-
Kevin Seifert, redator da ESPN
O recebedor do New Orleans Saints, Chris Olave, leva um golpe tão forte na cabeça que causa uma concussão e o deixa imóvel. O homem que desferiu o golpe, Xavier Woods, safety do Carolina Panthers, é penalizado em 15 jardas por aspereza desnecessária.
Cerca de uma hora depois, o wide receiver do Buffalo Bills, Keon Coleman, absorve um golpe na cabeça do safety do Miami Dolphins, Jordan Poyer, que incorre na mesma penalidade que Woods.
Poucas horas depois disso, o safety do Detroit Lions, Brian Branch, é penalizado por contato semelhante no recebedor do Green Bay Packers, Bo Melton. Branch, porém, não é apenas penalizado, mas também expulso do jogo.
Aqui foram três golpes na área da cabeça e pescoço de recebedores indefesos, todas violações claras das regras da NFL e todas com poucas horas de diferença no domingo, durante a programação da Semana 9 da liga. Todas as três bandeiras incorreram e quase certamente levarão a multas, mas apenas uma levou à expulsão.
As circunstâncias levantaram uma questão óbvia: por que Branch foi expulso enquanto Woods e Poyer permaneceram em seus respectivos jogos? E, por falar nisso, por que o recebedor do Los Angeles Rams, Puka Nacua, foi expulso por dar um soco no domingo, um ato que aparentemente fica impune com a mesma frequência que resulta em disciplina?
A resposta reside em saber se os dirigentes em campo e/ou executivos da liga, todos autorizados a emitir expulsões, julgam o ato como “flagrante”. O livro de regras da NFL define flagrante como “extremamente questionável, conspícuo, desnecessário, evitável ou gratuito” e deixa claro que a intenção ou malícia aparente é irrelevante.
Na realidade, disse Walt Anderson, analista de regras de arbitragem da NFL, “não existe nenhum elemento que seja uma pílula mágica, por assim dizer, porque você leva muitas coisas em consideração”.
As expulsões de Branch e Nacua elevaram o total da liga para nove nesta temporada, mantendo um ritmo que corresponderia à média anual da liga na última década (19).
Anderson e o ex-chefe de arbitragem da NFL, Dean Blandino, disseram à ESPN que o espírito da liga sempre foi limitar as desqualificações às ofensas mais graves, dado o número relativamente pequeno de jogos em uma temporada da NFL em comparação com outros esportes. Por esse motivo, o vice-presidente executivo de operações de futebol, Troy Vincent, toma a decisão final (normalmente de Nova York) sobre todas as expulsões, disse Anderson.
Ao determinar se um golpe ilegal merece uma expulsão, disse Anderson, a liga analisa em grande parte se o contato era evitável ou se houve algum esforço para moderá-lo.
“Quantos passos o jogador dá?” Anderson disse. “O que ele está fazendo com a cabeça? Ele está trabalhando para tirar a cabeça do caminho, por exemplo, e talvez apenas fazer contato com o ombro? Ou ele abaixa a cabeça em uma postura em que está usando o capacete, se você será, mais como uma arma, em vez de talvez apenas tentar atropelar o jogador?
“Você costuma perguntar: ‘O jogador teve tempo de pelo menos fazer alguns ajustes para ajudar a mitigar o contato que ocorreu?'”
A NFL julgou que Branch não fez esse esforço.
“É quando você dá vários passos, depois abaixa a cabeça, faz contato forçado de capacete com capacete, sem realmente nenhum esforço para tirar a cabeça do caminho”, disse Anderson. “Isso é muito mais flagrante do que simplesmente uma jogada de bang-bang em que você tenta colocar a cabeça para o lado, mas não consegue colocar tudo para o lado e acaba acertando alguém [in the head] com o ombro.
“Houve algumas chamadas feitas em alguns dos outros jogos em que foram definitivamente faltas, mas foram mais faltas apenas pela natureza competitiva do futebol, que é um esporte de contato difícil.”
De sua parte, Branch disse que entendia que sua “meta era obviamente alta” e que “seguindo em frente, preciso mover minha meta para baixo”.
Blandino, que agora trabalha como analista de regras da Fox Sports, disse que concordou com a decisão sobre Branch e também, como a NFL, julgou o golpe de Woods em Olave como “bang-bang” e não digno de expulsão, embora “o o resultado foi terrível.”
Isso não será um grande conforto para o Saints e Olave, que sofreu a segunda concussão nesta temporada e a quinta na carreira. Questionado esta semana sobre como a NFL decide expulsar jogadores, o técnico interino Darren Rizzi disse: “Bem, tenho que ser honesto com você. parte disso, todo esse tipo de coisa vou passar adiante. [giving] minha opinião porque não acho que isso seguirá um bom caminho.”
Comparar a expulsão de Branch com a rebatida de Poyer em Coleman dos Bills, no entanto, ilustra a dificuldade que a NFL pode ter em manter a consistência em cada decisão. Blandino disse que considerou as jogadas “muito semelhantes” e se perguntou por que Poyer não foi expulso.
“Achei que ele tinha um caminho livre, abaixou a cabeça e deixou os pés”, disse Blandino. “Então essa foi a pergunta que eu tinha. Qual é a diferença? Por que Branch foi considerado uma peça ejetável e a de Poyer não?”
A consistência entre os dirigentes da NFL sempre foi um problema, o que é parte do motivo pelo qual os proprietários concordaram em 2018 em deixar o escritório da liga avaliar as expulsões. (Vincent tem autoridade para adicionar uma expulsão a uma penalidade, mas apenas quando uma bandeira é lançada primeiro.) Portanto, embora possa ser compreensível quando um atacante é penalizado por segurar em um jogo quando um bloqueio semelhante não é penalizado em outro, o a estrutura de ejeção foi projetada para minimizar tais discrepâncias.
“Se você está falando de uma ou duas pessoas que tomam essas decisões”, disse Blandino, “então acho que deveria ser consistente em todos os níveis. Mas seja qual for o processo, uma vez que a bandeira esteja no chão, então essa pessoa, seja ela é Troy ou quem quer que esteja tomando essa decisão, deve ser alertado. E então eles chegam e tomam a decisão, contanto que você tenha uma pessoa ou um pequeno grupo de pessoas, acho que você pode ser consistente.
A NFL considera alguns atos não relacionados ao futebol dignos de expulsões automáticas, incluindo um soco, um chute e contato com um oficial. Mas em cada caso, disse Anderson, a liga tentou estabelecer parâmetros para garantir que não se aplicasse a agressões inadvertidas ou relativamente leves.
Um soco digno de desqualificação, por exemplo, geralmente vem com o punho “cerrado” ou “fechado”, disse Anderson. Mas nem sempre.
“Isso não significa que você não possa ter um golpe severo o suficiente, mesmo com a mão aberta, se for tão flagrante, severo e flagrante desse ponto de vista”, disse Anderson. “Isso certamente poderia chegar ao nível de um golpe desqualificante.
“E isso é como um chute. Se você chuta alguém intencionalmente, você não está apenas levantando a perna onde o tropeçou, mas balançando a perna e golpeando. Isso geralmente é a coisa mais próxima de uma desqualificação automática com o pé que você vai ter.”
A presença do julgamento humano sempre deixará algumas decisões abertas ao debate, mas existem fatores tangíveis que a NFL tenta aplicar. Esses elementos geralmente ajudam a explicar uma decisão – mas ocasionalmente não o fazem.
“É obviamente o que levamos mais a sério”, disse Anderson. “Porque o jogo é sobre nossos jogadores, e a última coisa que a liga quer fazer é remover um jogador do jogo. O nosso jogo é sobre eles e são eles que os fãs querem ver. levamos isso muito a sério.”
