ENTREVISTA. Em vinte anos, a EFSA (Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos) estabeleceu-se como um interveniente central na saúde pública na Europa. A sua principal missão é avaliar os riscos associados aos alimentos. Recentemente, por exemplo, baixou o limite tolerável da cereulide, toxina presente no leite infantil, e alertou para os riscos do dióxido de titânio (E171), um aditivo. No entanto, a agência é alvo de críticas recorrentes. Alguns criticam-no pela falta de transparência e apontam potenciais conflitos de interesses, especialmente em assuntos sensíveis como os desreguladores endócrinos ou o glifosato. Jean-Louis Bresson, especialista há 21 anos na agência, discute seu papel e seus desafios em entrevista concedida a Ciência e Futuro.
Ciência e Futuro : Porque é que a União Europeia considerou importante criar uma agência dedicada à segurança alimentar?
Jean-Louis Bresson : Isso é está directamente ligada à crise da “doença das vacas loucas” (BSE), que ocorreu na década de 1990 (177 mortes no Reino Unido). Esta epidemia nas explorações pecuárias revelou graves falhas na gestão dos riscos alimentares, em particular conflitos entre interesses económicos e a protecção da saúde pública. No Reino Unido, o Ministério da Agricultura foi acusado de ter favorecido os interesses económicos da indústria da carne bovina em detrimento da saúde do consumidor – situação denunciada por uma comissão parlamentar de inquérito e trabalho científico, nomeadamente publicada na principal revista médica inglesa A Lanceta.
“A EFSA desenvolve um consenso científico baseado na análise dos dados científicos disponíveis”
Em resposta, a Comissão Europeia elaborou em Janeiro de 2000 o Livro Branco sobre Segurança Alimentar. Este texto propôs mais de 80 iniciativas destinadas a reforçar a segurança sanitária, melhorar a transparência e garantir a rastreabilidade dos alimentos. Entre estas medidas estava a criação de uma autoridade científica independente responsável pela avaliação dos riscos: a EFSA, finalmente criada em Janeiro de 2002 e que entrou em funcionamento em Junho de 2003, apesar do lobby muito activo da indústria agro-alimentar.
EXPRESSO ORGÂNICO : Jean Louis Bresson foi professor universitário e médico hospitalar do hospital Necker – Enfants Malades (AP-HP). Trabalhou para a EFSA desde a sua criação em 2003 até ao verão de 2024. Foi presidente e fundador da sociedade francesa de nutrição.
O Codex Alimentarius, criado pela FAO e pela OMS, já existia. Qual a diferença entre a EFSA?
O Codex Alimentarius estabelece padrões internacionais (definição de alimentos, composições, tipos, contribuições nutricionais, etc.), mas não possui capacidades de investigação ou gestão operacional de crises sanitárias. Também não garante avaliação científica em tempo real ou resposta a situações de emergência. A EFSA, por outro lado, foi concebida para preencher estas lacunas.
O modelo da EFSA foi inspirado no da FDA, a agência americana (Food and Drug Administration)?
Parcialmente. No entanto, existem diferenças importantes. A FDA publica as opiniões divergentes dos seus especialistas, o que reforça a transparência, mas por vezes torna ilegíveis as posições científicas. A EFSA, por seu lado, desenvolve um consenso científico baseado na análise dos dados científicos disponíveis.
Outra distinção: a EFSA limita-se a emitir pareceres de forma independente, excluindo considerações económicas ou políticas, enquanto a FDA toma decisões diretamente. Na Europa, existe uma separação clara entre a avaliação dos riscos e a sua gestão, assumida pela Comissão Europeia e pelos estados membros.
Por último, a EFSA permite que os 27 Estados-Membros desenvolvam os seus próprios conhecimentos, produzam avaliações adaptadas ao contexto alimentar europeu e regulem de forma autónoma. Numa altura em que a FDA se está a tornar uma ferramenta ao serviço da “política” de Donald Trump, compreendemos o interesse em ter conhecimentos científicos independentes no nosso continente.
Três números importantes sobre a EFSA:
• 600 avaliações científicas por ano
• 592 agentes
• Orçamento anual de 164 milhões de euros
“Devemos distinguir dois conceitos muitas vezes confundidos: a ligação de interesses e o conflito de interesses”
Fala-se de independência, mas recordamo-nos de muitas controvérsias sobre a independência da EFSA, por exemplo, em 2010, relativamente às ligações entre a presidente da EFSA, Sra. Banati, e o ILSI (International Life Sciences Institute), um instituto de lobby para a indústria agro-alimentar.
Sim, e me disseram que alguns especialistas apresentaram links de interesse que não haviam declarado. No entanto, posso testemunhar que, no meu enquadramento, estas situações foram correctamente geridas.
Na sequência destas críticas, desde 2021, as regras de transparência foram reforçadas: o acesso aos dados científicos utilizados nas avaliações foi reforçado, e estes podem ser transmitidos aos cidadãos.
Contudo, é importante distinguir dois conceitos muitas vezes confundidos: a ligação de interesses e o conflito de interesses. Hoje, o financiamento privado faz parte do funcionamento normal da investigação, num contexto de redução dos orçamentos públicos. São até incentivados e valorizados pelas organizações que supervisionam os pesquisadores.
O problema surge quando estas ligações não são declaradas, o que corre o risco de distorcer a avaliação científica. Há um conflito de interesses aí. Contudo, a discussão colegial baseia-se em dados científicos e é muito difícil que uma atitude unilateral prevaleça contra as opiniões concordantes de 20 a 30 colegas.
“Reduzir a regulamentação alimentar ao único critério de eficiência económica é um erro”
Mesmo quando as opiniões dos peritos são tidas em conta pelos decisores políticos, isso não garante que as decisões sejam efetivamente implementadas. Vemos isso claramente nas alegações nutricionais nas embalagens de alimentos, um assunto com o qual você está familiarizado.
Compartilho sua observação e sua decepção. A aplicação da lei requer uma autoridade supervisora eficaz. No entanto, a DGCCRF (Direcção Geral da Concorrência, Consumo e Controlo da Fraude), a nossa “polícia” nesta área, foi profundamente reformada em 2008 sob a presidência de Nicolas Sarkozy.
Na altura, esta administração, anteriormente centralizada, viu alguns dos seus agentes colocados sob a autoridade de prefeitos, o que pode ter reduzido a sua independência e eficácia.
Em França, um movimento defende hoje “facilitar a vida económica”, reduzindo drasticamente as normas e regulamentações. Qual é a sua opinião sobre esta abordagem?
Reduzir a regulamentação alimentar ao único critério de eficiência económica é um erro e corre o risco de ser muito dispendioso em termos de saúde pública. Este problema não diz respeito apenas à França: encontra-se nos Estados Unidos e na União Europeia. A todos os níveis, alguns acreditam que a regulamentação está a prejudicar a indústria. No entanto, a auto-regulação por parte dos próprios fabricantes demonstrou em grande parte a sua total ineficácia. .
Eu experimentei isso em “dos comitês Théodule” em que pude participar: estas medidas, que deveriam substituir a lei, falham sistematicamente. Em última análise, só existem duas opções quando se trata de alimentação: ou a lei ou a justiça.