Deveríamos abandonar o objectivo de limitar o aquecimento global a 1,5°C? Deverá este limiar ser substituído por outra bússola mais útil e eficaz ou, pelo contrário, ser mantido para evitar qualquer retrocesso na ambição climática? Nos últimos meses, os cientistas notaram que é agora impossível conter o aumento das temperaturas até 1,5°C, o objectivo mais ambicioso do acordo de Paris. Desde então, o debate ganhou força. Faz eco de questões repetidas sobre a utilidade das principais conferências climáticas globais e a necessidade de as reformar.
Em comentário publicado recentemente em Naturezatrês pesquisadores afirmam que esse alvo “teve seu tempo”e que continuemos a colocá-lo no centro da ação climática “poderia produzir mais danos do que benefícios”. “A meta de 1,5°C não conseguiu encorajar uma ação climática adequada”, insiste Erle Ellis, professor da Universidade de Maryland (Estados Unidos) e um dos autores do comentário.
Outras vozes pedem virar a página. Já há três anos, mais de 1.000 cientistas, envolvidos no coletivo Cientistas em Rebelião, imploraram por “assumir” que o objectivo de 1,5°C é “atrás de nós”. Michael Liebreich, fundador da empresa de pesquisa energética BloombergNEF, também recomenda “redefinir metas climáticas” e retornar à outra meta do acordo de Paris, 2°C.
Você ainda tem 80,65% deste artigo para ler. O restante é reservado aos assinantes.