A Suprema Corte dos Estados Unidos debateu em 27 de abril de 2026 o apelo da gigante agroquímica alemã Bayer para cancelar dezenas de milhares de reclamações baseadas no suposto risco de câncer ligado ao herbicida Roundup, fabricado por sua subsidiária Monsanto. Os nove juízes, seis conservadores e três progressistas, terão que decidir sobre a admissibilidade das queixas apresentadas em diferentes estados americanos contra produtos aprovados sem advertências sanitárias pela Agência Federal de Proteção Ambiental (EPA).
A Bayer, que comprou a Monsanto em 2018, invoca a lei federal sobre pesticidas FIFRA, argumentando que esta proíbe os estados de imporem advertências sanitárias adicionais. “O Congresso queria simplesmente uniformidade nos avisos de segurança nos rótulos dos pesticidas“, argumentou o advogado da Bayer, Paul Clement. Uma decisão favorável à parte contrária”abriria o caminho para uma responsabilidade esmagadora“para fabricantes”e prejudicaria os interesses dos agricultores cujos meios de subsistência dependem de pesticidas aprovados pelo governo federal“, disse ele.
Apoiada pela administração Trump, a Bayer lembra que a EPA considera que o glifosato, princípio ativo do Roundup, não é cancerígeno. No entanto, é classificado como “provável cancerígeno” pela Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer da Organização Mundial da Saúde (OMS).
Leia tambémRoundup: um estudo sobre o glifosato retirado após anos de alertas sobre o envolvimento da Monsanto
“Coisas que escapam pelas rachaduras“
Na origem deste caso está a condenação da Monsanto em outubro de 2023 por um júri do Missouri para indemnizar John Durnell, um homem que desenvolveu uma forma de cancro que atribui à sua exposição ao controverso herbicida.
A representante do governo, Sarah Harris, também insistiu no interesse de uma regulamentação única, argumento ao qual vários juízes foram sensíveis. “Se Iowa diz que possivelmente causa câncer, e a Califórnia diz que causa absolutamente câncer, e outro estado diz o contrário, então temos que colocar isso no rótulo também, isso eliminaria a uniformidade da rotulagem.“, ela explicou.
“Por outro lado“, objetou o Presidente do Tribunal, John Roberts, “se se verificar que eles estão certos, talvez tivesse sido melhor se tivessem tido a oportunidade de chamar a atenção do público para este perigo enquanto o governo federal conduzia o seu processo“avaliação de risco à saúde.
Ashley Keller, advogada de John Durnell, sublinhou que a EPA não era infalível e que as suas prescrições por vezes ficam aquém do estado do conhecimento científico. “Há muitas pessoas conscienciosas trabalhando nesta agência, mas todos podemos concordar que às vezes há coisas que passam despercebidas.“, lembrou.
Desde 2018, a Bayer já pagou mais de 10 mil milhões de dólares para resolver litígios ligados ao glifosato e nos últimos meses reservou mais de 8 mil milhões para os ainda em curso. Espera-se que o Supremo Tribunal decida até ao final da sua sessão anual, no final de junho.