Depois de três últimos dias dedicados às alegações da defesa, os debates no julgamento de Lafarge por “financiamento do terrorismo” terminaram na sexta-feira, 19 de dezembro, perante o Tribunal Criminal de Paris. Enquanto se aguardava a deliberação, marcada para 13 de abril de 2026, este desfile de vestidos pretos ofereceu um epílogo provisório a quatro semanas de debates particularmente árduos, nos quais vários intervenientes neste julgamento admitiram terem-se por vezes perdido.
A este caso tão complexo, os advogados que se revezaram na ordem dos advogados durante três dias comprometeram-se a acrescentar um pouco mais de sombras, nuances, numa palavra, dúvidas, para complicar ainda mais a tarefa do tribunal presidido por Isabelle Prévost-Desprez. Alix de Saint Germain, um dos dois advogados de Christian Herrault, ex-vice-diretor operacional da Lafarge, resumiu a ambição perigosa destas alegações na sexta-feira, citando Paul Valéry: “O que é simples é sempre falso, o que não é simples é inutilizável.”
A petição mais simples coube, a priori, a Jacqueline Laffont, que defende o seu quase homónimo Bruno Lafont, o antigo CEO da fabricante de cimento, o mais alto executivo demitido e aquele contra quem o Ministério Público tinha pedido, na terça-feira, a pena mais pesada: seis anos de prisão e multa de 225 mil euros. Esta sanção foi justificada nomeadamente pela sua posição hierárquica: “Quando o cavalo tropeça, o responsável é o cavaleiro”havia arranhado o chão.
Você ainda tem 80,63% deste artigo para ler. O restante é reservado aos assinantes.