Há algum trabalho que você está adiando para poder ler esta história? Bem, se novas pesquisas sobre procrastinação servirem de referência, é melhor você voltar ao assunto.
Cientistas que estudam a psicologia de pessoas que deixam as coisas para o último minuto descobriram que trabalhos entregues com atraso tendem a ser julgados com mais severidade do que quando o prazo é cumprido.
As descobertas sugerem que, embora você possa ficar tentado a dedicar o máximo de tempo possível para dar os retoques finais a um relatório, submissão ou trabalho, o esforço extra pode não ser apreciado pelos colegas se for feito às custas de uma entrega pontual.
O trabalho concluído com atraso foi visto como de qualidade significativamente inferior do que o mesmo trabalho entregue no prazo, concluiu o estudo.
“Todas as pesquisas que pudemos encontrar analisaram como os prazos impactam as mentes e as ações dos trabalhadores. Queríamos saber como um prazo afeta as mentes e as ações dos outros quando olham para esses trabalhadores”, disse o professor Sam Maglio, que pesquisa na Universidade de Toronto Scarborough e na Rotman School of Management.
O estudo entrevistou milhares de pessoas nos EUA e no Reino Unido, incluindo gestores, executivos, pessoal de recursos humanos e outros cujos empregos incluíam um elemento de avaliação de outros.
Os participantes foram convidados a avaliar trabalhos, como folhetos publicitários, arte, propostas de negócios, propostas de produtos, fotografias e artigos de notícias. Mas primeiro, eles foram informados de que o documento havia sido enviado antecipadamente, dentro do prazo ou atrasado. O trabalho “tardio” foi consistentemente classificado como de pior qualidade do que quando as pessoas foram informadas de que o mesmo trabalho foi concluído mais cedo ou dentro do prazo. A diferença equivalia a incluir uma deficiência objetiva, como não cumprir a contagem de palavras.
Um prazo não cumprido levou os avaliadores a acreditar que um funcionário tinha menos integridade e relataram que estariam menos dispostos a trabalhar ou atribuir tarefas a essa pessoa no futuro.
“Todos viram exatamente a mesma inscrição em um concurso de arte, inscrição escolar ou proposta de negócio, mas não puderam deixar de usar o conhecimento de quando ela apareceu para orientar sua avaliação de quão boa era”, disse Maglio, coautor do livro. estude com David Fang, da Universidade de Stanford.
Aqueles que enviam trabalhos antecipadamente devem ser avisados de que isso não parece gerar um impulso na opinião, de acordo com o relatório publicado na revista Organizational Behavior and Human Decision Processes. Também não importava o atraso no envio do trabalho, sendo os atrasos de um dia ou de uma semana considerados igualmente negativos – e isso continuaria a acontecer se o funcionário avisasse antecipadamente o seu gestor.
Anteriormente, os psicólogos identificaram um fenómeno conhecido como “falácia do planeamento”, uma tendência a subestimar o tempo e os desafios envolvidos na conclusão de uma tarefa, mesmo quando isso contradiz diretamente as nossas experiências passadas.
O estudo mais recente sugere que é esta incapacidade de planear de forma realista que é desaprovada, com factores fora do controlo do funcionário, como o dever de júri, não vistos como negativos. “Se o motivo pelo qual você perdeu o prazo estava além do seu controle, você, como funcionário, deveria informar seu gerente”, disse Maglio. “Esse parece ser um dos poucos casos em que as pessoas dão um tempo para você.”
