Será que a mania quase irracional da IA, sim ou não, acabará numa bolha prestes a rebentar? Nesta semana, o chefe da Nvidia, campeã americana de chips eletrônicos, veio varrer o cenário de desastre. Ao apresentar resultados trimestrais muito bons na quarta-feira, 19 de novembro, Jensen Huang, responsável pelo fabricante destes componentes essenciais à inteligência artificial (IA), insistiu: “ tem-se falado muito sobre uma bolha de IA. Do nosso ponto de vista, as coisas são muito diferentes “.
Com resultados que superaram as expectativas do mercado, a empresa, que sozinha pesa o dobro do CAC 40, as 40 maiores empresas listadas na Bolsa de Paris, veio para afastar as nuvens negras… pelo menos por algumas horas. Porque esta sexta-feira, 21 de novembro, o setor tecnológico voltou a estar em declínio nas bolsas mundiais, levantando mais uma vez a ideia de uma bolha que poderá, em última instância, rebentar. Nas últimas semanas, várias aves de mau agouro prenunciaram tal cenário.
Em primeiro lugar, o que é uma “bolha”?
Num determinado sector, cria-se uma “bolha” quando a maioria dos financiadores aposta massivamente na mesma tecnologia da qual espera receber, a médio prazo, um retorno do investimento. Os seus enormes investimentos estão a aumentar a valorização das empresas do sector. Tudo isto cria um cenário extremamente (demasiado) optimista que pode, em algum momento, azedar. Como uma bolha de sabão, as capitalizações aumentam cada vez mais até a maré virar. A partir daí, todos tentam vender suas ações, o que faz com que seus valores e, consequentemente, a avaliação de mercado das empresas entrem em colapso. Nesse caso, diz-se que a bolha estourou.
Na história (internet nos anos 2000, ferrovias no século XIX), o cenário é o mesmo: pensamos que estamos perante uma inovação tecnológica que irá revolucionar a economia. Estamos convencidos de que esta tecnologia irá gerar lucros significativos, nos quais apostaremos, mas que talvez nunca cheguem.
E se, nos últimos meses, temos ouvido cada vez mais falar de uma “bolha de IA”, é em primeiro lugar porque os principais investidores tecnológicos como o SoftBank, ou o fundo de Peter Thield (o bilionário de Silicon Valley), decidiram retirar o seu dinheiro das empresas de IA. O financista Michael Burry então abafou os mercados financeiros.
O americano, conhecido por ter previsto a crise do subprime de 2008 (subseqüentemente errou sistematicamente), apostou, nem mais nem menos, um bilhão de dólares na queda das ações de dois grandes players do setor: Palantir e Nvidia. O CEO do Google também participou da preocupação geral ao declarar que o atual boom da IA apresentava um certo “ irracionalidade “. E por mais gigante que fosse, sua empresa também não ficou imune ao estouro dessa bolha.
Mas isso foi antes. Antes dos bons resultados da Nvidia na quarta-feira, que tranquilizaram os investidores e o mundo económico, pelo menos por algumas horas. Porque na quinta-feira, 20 de novembro, a trégua acabou. As ações de tecnologia caíram novamente em Wall Street e nos mercados de ações asiáticos nesta sexta-feira, 21 de novembro, demonstrando que a preocupação sobre o estouro ou não de uma bolha de IA ainda existe.
Três bolhas pelo preço de uma
Com o boom da IA, várias bolhas se sobreporiam: primeiro haveria bolha especulativa, o que é facilmente explicado. Durante meses, bilhões de dólares foram investidos no setor de IA. De acordo com a empresa Gartner, espera-se que os gastos neste sector atinjam limites sem precedentes: 1.500 mil milhões este ano, 2.000 mil milhões em 2026, ou quase 2% do PIB global. Este influxo sem precedentes aumenta matematicamente a valorização bolsista (o valor apresentado na bolsa) de empresas do setor como a OpenAI, que desenvolveu o ChatGPT, e a Nvidia, fabricante de semicondutores.
Esta bolha é, além disso, alimentado pelos próprios intervenientes do sector, numa espécie de vácuo. Uns investem em outros que reinvestem nos primeiros, sejam eles clientes, fornecedores, acionistas ou parceiros. A Nvidia investiu assim 100 mil milhões de dólares na OpenAI, que planeia investir 300 mil milhões de dólares na Oracle para construir centros de dados, que promete comprar chips Nvidia para os seus centros de dados… O suficiente para criar uma comunidade de fornecedores e clientes todos ligados entre si. Todos, portanto, têm interesse em garantir que o frenesi da IA continue.
A isto foi adicionado um bolha de políticas públicas : todos os governos também estão a investir maciçamente em IA e a convidar as suas empresas locais a fazerem o mesmo. Hoje, nos Estados Unidos, o governo de Donald Trump é um defensor leal dos gigantes da IA. A França e a Comissão Europeia publicaram estratégias de IA que também incentivam os intervenientes económicos a investir nesta tecnologia.
Estará então completamente descartado o rebentamento da bolha?
Na verdade. Quando os resultados da Nvidia foram publicados, houve um verdadeiro alívio. Mas a trégua não durou, pois no dia seguinte os valores da tecnologia nas bolsas voltaram a cair. Entre os economistas, há quem defenda a tese de um simples reajuste. A bolha não estouraria, mas encolheria ligeiramente. Esta é nomeadamente a opinião do economista Julien Pillot, para quem “ esta bolha, longe de estourar, poderia – na melhor das hipóteses (ou pior) – esvaziar ligeiramente “, escreve ele no LinkedIn.
Porque ao contrário da quebra da bolsa de valores da bolha da Internet, os intervenientes envolvidos na IA (Nvidia, Alphabet, Amazon, Microsoft) já são avassaladores, além de serem apoiados pelo governo de Donald Trump. Na década de 2000, o frenesi de investimentos e as sobrevalorizações do mercado de ações afetaram principalmente as start-ups cujas costas não eram fortes. Hoje, alguns dos intervenientes no sector da IA são gigantes que já ganham dinheiro no seu negócio principal (semicondutores, software, comércio electrónico, nuvem, publicidade direccionada, etc.), pelo que podem investir (por enquanto com prejuízo) em IA generativa.
Mas para outros, a quebra da bolsa e, portanto, o rebentamento da bolha, embora tenha sido evitado esta semana, não está completamente excluído. Ainda pode acontecer. Alguns estão particularmente preocupados com a OpenAI, empresa que desenvolveu o ChatGPT, descrita como um “player puro” no setor (a empresa não tem outras atividades muito lucrativas além da IA generativa). Embora apoiada ou associada a gigantes digitais mais fortes (como a Microsoft), ainda está longe de ser rentável, embora esteja a investir centenas de milhares de milhões de dólares. Para alguns, é esta empresa que corre o risco de cair, antes de potencialmente impactar outras num efeito dominó.
Note-se também que outro elemento é preocupante: o facto de o sector estar agora a começar a contrair empréstimos, enquanto os investimentos eram, até agora, feitos com fundos próprios. Desde setembro, a Meta, empresa-mãe do Facebook e do WhatsApp que está a desenvolver um modelo de linguagem, o Llama, tem contraído empréstimos para financiar os seus novos centros de computação, no valor de 30 mil milhões de dólares. E se os accionistas e investidores puderem esperar que as empresas de IA sejam rentáveis antes de receberem dividendos (o retorno do investimento), os credores terão menos paciência. Eles poderiam confiscar os bens a serem reembolsados se os lucros demorassem a chegar. O suficiente, também aqui, para criar o início de um efeito dominó. Hoje, nenhuma empresa de IA, seja OpenAI, Anthropic, xAI ou mesmo Mistral, está lucrando.
Nesse caso, quem pagaria o preço? As próprias empresas do sector, mas também todos aqueles que nele investiram, como os fundos de pensões (ou seja, os reformados americanos), os fundos soberanos, os Estados e talvez, no final da cadeia, os consumidores.
👉🏻 Acompanhe notícias de tecnologia em tempo real: adicione 01net às suas fontes no Google News, assine nosso canal no WhatsApp ou siga-nos em vídeo no TikTok.