Mais uma cinebiografia musical de mau gosto. Quarta-feira, 22 de abril de 2026 estreia nos cinemas Miguelo aguardado filme dedicado a Michael Jackson. Uma obra que traça a ascensão meteórica do ícone, desde o seu início até ao seu estatuto de estrela global. Um projecto ambicioso no papel, mas que se insere numa tendência que se tornou francamente enfadonha.
Porque por trás deste evento cinematográfico que representa Miguelé difícil não vê-lo como um mecanismo bem estabelecido. Na verdade, desde o triunfo de Bohemian RhapsodyHollywood multiplica os retratos de grandes estrelas da música (Bob Marley, Amy Winehouse, Elvis Presley, etc.) calibrados para agradar ao grande público e aos fãs, em detrimento do cinema.
Os grandes estúdios contam com uma receita simples que usa sempre os mesmos ingredientes: infância difícil, revelação musical, ascensão meteórica, queda, depois a redenção final no palco, até a ovação final. Mas ao nos servirmos a mesma sopa, acabamos ficando com nojo dela!
A culpa, muitas vezes, é o controle rigoroso dos detentores de direitos. Resultado? Obras que mais parecem vitrines ou clipes longos do que verdadeiras ofertas cinematográficas. A narração é higienizada e a complexidade dos artistas desaparece em favor de uma lenda oficial.
Biopics no cinema, nós sabemos o que fazer!
E adivinhe? Miguel de Antoine Fuqua não foge à regra e preenche todos os requisitos mencionados acima, tanto que às vezes quase se torna constrangedor. No entanto, saudemos a grande atuação de Jaafar Jackson, sobrinho da cantora, no papel-título e para quem esta é a primeira aparição no grande ecrã.
Uma cópia ainda mais frustrante porque a versão inicial deveria ser muito menos diluída e trazer mais nuances ao personagem, já que deveria abordar as acusações de agressão sexual a menores contra Michael Jackson. No entanto, de acordo com os nossos colegas do Variedadeesses elementos teriam sido descartados ou modificados, por influência dos herdeiros, ansiosos por preservar a imagem do rei do pop…
Mudanças justificadas pela redescoberta pelos advogados do espólio do artista de uma cláusula com um dos acusadores do cantor, Jordan Chandler, o primeiro adolescente a ter apresentado queixa contra o cantor em 1993, que proibia qualquer representação ou menção dele num filme. Foram assim realizadas refilmagens, ampliando o acréscimo de 13 a 15 milhões de dólares ao já significativo orçamento que já ascendia a 155 milhões de dólares!
Felizmente, certas cinebiografias musicais escapam a esta padronização e à armadilha da hagiografia. Tomemos o exemplo de Um estranho perfeitoperto de Bob Dylan, ou Springsteen: Liberte-me do nada em Bruce Springsteen, que defende uma abordagem mais sensível e fragmentária.
Aqui não se trata de contar toda a vida do cantor. Esses filmes capturam um período e uma visão do artista. Um estranho perfeito analisa o início da carreira de Dylan, correspondente ao período 1961-1966, enquanto Springsteen: Liberte-me do nada está interessado na criação do álbum Boss’ Nebraska.
Vieses narrativos que deixam áreas cinzentas. E é justamente isso que torna esses longas-metragens mais vivos e infinitamente mais realizados em termos de cinema! Uma coisa é certa: essa tendência da cinebiografia musical não vai parar. Quatro filmes sobre os Beatles de Sam Mendes (Queda do céu, 1917) já estão anunciados para abril de 2028…