Uma nova ação judicial movida nos Estados Unidos contra o Spotify denuncia a alegada passividade do gigante do streaming de música num vasto caso de fraude envolvendo nomeadamente o rapper Drake.
Poderá este caso obrigar o Spotify a rever fundamentalmente o seu modelo económico e a forma como remunera os artistas que compõem toda a riqueza do seu catálogo? Infelizmente, a questão ainda está longe de ser colocada ao lado do gigante escandinavo do streaming de música, mas poderá impor-se à medida que os escândalos se acumulam.
Soubemos no início da semana, pela revista Pedra rolando (através Clube), que uma nova ação coletiva foi aberta na Califórnia contra o Spotify. A denúncia, apresentada no último fim de semana, acusa a plataforma de ter permitido que fraudes generalizadas seguissem seu curso, a ponto de favorecer indevidamente alguns grandes artistas em detrimento de milhares de outros talentos.
Modelo de negócios do Spotify criticado novamente
Para entender do que o Spotify é acusado, devemos primeiro entender o modelo econômico da plataforma. Muitas vezes criticado pela sua falta de justiça, baseia-se num sistema proporcional. Simplificando, a receita publicitária obtida pelo Spotify é adicionada todos os meses a um fundo dedicado à remuneração dos artistas.
Até agora nada de preocupante, excepto que este prémio é fixo e que a quantia que contém é paga aos artistas apenas de acordo com a sua quota de mercado individual, calculada pelo Spotify com base no número de jogadas.
É justamente o número de escutas que está no cerne da denúncia apresentada há poucos dias contra o escritório. Esse cálculo seria enviesado por certos artistas desonestos, que usam bots para inflacionar artificialmente o seu número de peças e assim captar mais renda. Renda que, por conta de um gatinho fixo, falta mecanicamente para outros músicos.
Rapper Drake envolvido, Spotify cúmplice?
Um dos principais demandantes é o rapper americano RBX, primo de um certo Snoop Dogg, que tenta, com seus advogados, defender os artistas lesados. O interessado aponta em particular a alegada cumplicidade do Spotify, que permitiria que o valor de cada stream legítimo diminuísse.
“ Os artistas da indústria de streaming precisam de relatórios de transmissão precisos e detecção eficaz de fraudes para garantir uma compensação justa. Quando os streams são artificialmente inflados em grande escala – como alega o processo de stream gerado por Drake do meu cliente – isso impacta a renda de inúmeros compositores, intérpretes e produtores », Explica um dos advogados do rapper, que acusa Drake de estar no centro deste escândalo.
De acordo com os demandantes, anomalias significativas foram de fato observadas nas “escutas” gravadas para Drake nos últimos anos. Entre janeiro de 2022 e setembro de 2025, o rapper teria acumulado 37 bilhões de streams, parte dos quais é muito disputada.
A investigação realizada pelos demandantes e seus advogados destaca, por exemplo, um número significativo de contas que ouvem músicas de Drake até 23 horas por dia, mas também o uso massivo de VPNs para um volume muito grande de audição gravada. Picos massivos de audição, muitos meses após o lançamento de uma nova música de Drake, também seriam observados, bem como curvas de declínio inconsistentes em comparação com tendências medidas entre outros artistas do mesmo calibre.
Tantas pistas que lembram, mas que claramente não preocupam o Spotify. Inabalável, a empresa disse à revista Rolling Stone que continua investindo maciçamente em ferramentas que possibilitem combater o streaming artificial. A plataforma também explica que remove escutas fraudulentas, bloqueia royalties associados e impõe penalidades aos fraudadores.