A Tesla entrou com uma ação judicial contra a Unibev, empresa francesa especializada em distribuição de bebidas. A disputa diz respeito ao uso da marca “Cybercab”, mas o caso na verdade remonta a muito mais tempo.
Este é um simples caso de ocupação de marca ou uma verdadeira batalha de Davi contra Golias? O conflito entre a gigante dos automóveis eléctricos Tesla e um grossista francês de bebidas, a Unibev, está a começar a fazer barulho. Acima de tudo, há vários dias que é levado a tribunal porque o fabricante californiano acredita ter sido enganado por uma empresa francesa particularmente oportunista.
Uma empresa francesa bloqueia Tesla no robotáxi
No centro das questões desta próxima batalha legal está a marca “Cybercab”. Para os seguidores da Tesla, Cybercab é o nome dado pela marca ao seu futuro táxi autónomo. Embora o serviço já exista nos Estados Unidos, o modelo associado ainda está em fase de conceito. Na verdade, já tivemos a oportunidade de embarcar e apresentá-los em vídeo. Então na Tesla a associação com a marca Cybercab é bastante clara?
E na Unibev francesa? De acordo com documento de quase 170 páginas protocolado em 18 de fevereiro de 2026 no escritório de marcas americano, o USPTO, a marca “Cybercab” já foi registrada pela Unibev. Muito precisamente, a Unibev teria declarado a marca “Cybercab” na primavera de 2024 enquanto a Tesla só formalizou o seu projeto durante o evento “We, Robot” em 10 de outubro de 2024, vários meses depois.
Acima de tudo, e é aqui que a questão se complica, a Unibev optou por alargar a protecção da sua marca “Cybercab” a nível internacional e, portanto, aos Estados Unidos. Nessa manobra, o francês foi mais rápido que o americano. Consequência atual: devido a este princípio de antecipação, o USPTO suspendeu o uso da marca registrada pela Tesla e está bloqueando o uso do nome Cybercab para o robotáxi.
Os argumentos da Tesla contra a empresa francesa
Para a Tesla, esta manobra nada mais seria do que um caso clássico de “brand squatting”. No documento oficial protocolado no USPTO, a fabricante invoca fraude, má-fé, diluição de marca e ausência de desejo real de utilização desse nome no setor automobilístico, entre outros argumentos.
Além disso, a Tesla encontrou um ângulo de ataque na medida em que, em seu argumento, a Unibev explica que nenhuma empresa usou o termo “Cybercab” antes e que os termos “Cyber” e “Cab” tomados de forma independente não foram usados para definir veículos.
Este argumento parece bastante leve na medida em que, bem antes da apresentação oficial em outubro de 2024, o nome “Cybercab” e robotaxi eram regularmente associados a Tesla, seja em rumores ou mesmo em alguns discursos de Elon Musk. Além disso, a simples existência de um modelo com o nome Cybertruck poderia ser suficiente para que a Tesla invalidasse o registro da marca.
Uma tentativa oportunista?
Um último elemento corre o risco de prejudicar a Unibev: seu histórico. Com efeito, a empresa francesa já tentou registar outras marcas jogando com o vocabulário ligado à Tesla, ou mesmo utilizando diretamente o nome da marca. Assim, nos meses que antecederam este episódio, a Unibev também registrou a marca “Teslaquilla”, cuja inspiração não deixa dúvidas.
Apesar dos elementos do caso a favor da Tesla, a precedência legal da Unibev continua a ser um argumento muito sólido e poderia permitir que um tribunal de justiça decidisse a favor do francês. Portanto, a menos que a Tesla pretenda iniciar um procedimento que possa ser longo e comprometer os seus planos (a produção do Cybercab acaba de começar no Texas), outro resultado possível seria um acordo financeiro entre as duas partes.
👉🏻 Acompanhe notícias de tecnologia em tempo real: adicione 01net às suas fontes no Google e assine nosso canal no WhatsApp.