Os streams falsos são um flagelo para os serviços de streaming de música, mas também para artistas legítimos que “roubam” muito dinheiro através de streams gerados artificialmente, muitas vezes com a ajuda de bots. Uma nova reclamação visa diretamente o Spotify, acusado de ter permitido o florescimento deste sistema fraudulento, do qual o rapper Drake teria se beneficiado enormemente.
O rapper RBX, também primo de Snoop Dogg, apresentou queixa contra Spotify na Califórnia, relata Pedras rolantes. A plataforma de streaming número 1 do mundo é acusada de fechar os olhos para um “ ecossistema de streaming fraudulento em grande escala “. Um artista teria se beneficiado mais do que qualquer outro, o rapper canadense Drake, mesmo que acusações específicas não fossem feitas contra ele – apenas contra o Spotify.
Spotify afirma sua luta contra a fraude
A ação, ajuizada como ação coletiva à qual outros autores podem aderir, enquadra-se, portanto, no “ aumentos significativos e irregulares » nas audições das músicas de Drake, muito depois de seu lançamento, e um “ declínio mais lento e menos acentuado » do que o observado para outros artistas do mesmo gênero. O número de reproduções de músicas de Drake atribuídas a contas individuais é “ estupefato e irregular »: muitas contas ouvem a música de Drake « 23 horas por dia » (!).
Esta atividade fraudulenta foi medida entre janeiro de 2022 e setembro de 2025. O exame das escutas telefônicas de Drake revelaria o uso anômalo de VPNs para mascarar a origem de contas automatizadas. Por exemplo, 250.000 ouvidas da música “No Face” teriam sido feitas na Turquia em 2024, mas falsamente localizadas no Reino Unido graças a uma rede coordenada de VPNs.
Como resultado, a música de Drake acumulou um total de streams muito maior do que outros artistas igualmente populares, diz a denúncia, que não especifica como os dados foram obtidos.
Essas histórias de audição são fundamentais porque o modelo de remuneração do Spotify distribui assinaturas e verbas publicitárias entre os artistas com base na sua participação no total de audiências. Quanto mais um artista é ouvido, maior será sua fatia no bolo. Este mecanismo favorece mecanicamente os headliners e os grandes detentores de direitos, em detrimento dos músicos menos expostos.
Os fluxos falsos distorcem, portanto, esta equação: inflacionam artificialmente os números dos mais ouvidos e privam outros de parte dos seus rendimentos legítimos. O Spotify respondeu à apresentação da reclamação alegando que não se beneficiou de “ problema generalizado de streaming artificial “. Um porta-voz explica que a empresa está investindo “ massivamente » em seus sistemas antifraude de última geração e lembra “ removendo streams falsos, bloqueando royalties correspondentes e aplicando penalidades “.
E o Spotify mostra sua boa vontade: “ Num caso decidido no ano passado, um fraudador foi indiciado por desviar US$ 10 milhões de serviços de streaming, dos quais apenas US$ 60 mil vieram do Spotify — prova de nossa eficácia em limitar o impacto do streaming artificial em nossa plataforma. » A plataforma colocou online uma página dedicada ao combate aos streams falsos, dirigida a artistas.
A reclamação pede mais de US$ 5 milhões em danos. Mas se a justiça reconhecer danos em grande escala que afectam centenas, ou mesmo milhares de artistas, o montante total poderá subir muito além disso, especialmente se mais artistas participarem no processo. Uma condenação (que permanece altamente especulativa nesta fase) do Spotify abriria um precedente que levaria a indústria de streaming a mudar o seu modelo de remuneração.
👉🏻 Acompanhe notícias de tecnologia em tempo real: adicione 01net às suas fontes no Google News, assine nosso canal no WhatsApp ou siga-nos em vídeo no TikTok.
Fonte :
Pedras rolantes