Criada em 1962, a Política Agrícola Comum (PAC) tinha como objetivo desenvolver a agricultura produtiva europeia, garantindo uma cadeia de abastecimento segura e acessível, após a guerra. Esta política também deveria garantir um nível de vida justo aos agricultores e harmonizar as regras de concorrência entre os países.
64 anos e 5 reformas depois, a PAC continua a ser a maior rubrica de despesas da União Europeia e a França o maior beneficiário. Mas os problemas evoluíram. Isto é evidenciado pela volatilidade do ambiente internacional, ilustrada pelas alterações nos direitos aduaneiros, pela estagnação dos rendimentos dos cereais e pelas mudanças nos regimes alimentares.
Como evoluiu a PAC nos últimos anos e que avaliação podemos fazer a meio da PAC de 2023? Para que tipo de agricultura está a Europa a caminhar? Ciência e Futuro conheceu Jean-Christophe Bureau, pesquisador do Centro de Estudos Prospectivos e Informação Internacional, professor de economia na AgroParisTech e autor de um livro intitulado “uma Política Agrícola Comum”.
Ciências e o Futuro: Uma das grandes novidades da PAC 2023 é a renacionalização. O que significa este termo e quais foram os resultados?
Escritório Jean-Christophe: Desde a reforma da PAC de 2023, cada Estado-Membro é obrigado a desenvolver um plano estratégico nacional, que lhe permita orientar a atribuição de fundos de acordo com as suas próprias prioridades. Isto é o que chamamos de renacionalização: os Estados-Membros têm agora maior margem de manobra na distribuição da ajuda.
De referir que esta reforma entrou em vigor no início de 2023, portanto em três anos de implementação. obra de artefalta-nos perspectiva para realizar análises aprofundadas. Mas o que já podemos constatar é que existe um tal grau de subsidiariedade e autonomia que temos o direito de nos perguntar o que permanece em comum na Política Agrícola Comum. O objectivo da harmonia europeia transformou-se num conjunto de planos nacionais, com ainda mais latitude dada aos Estados-membros do que inicialmente imaginado.
O principal risco é a distorção da concorrência, uma vez que os Estados-Membros podemoptar por impor o mínimo possível de restrições aos seus agricultores ao concederem ajudas de condicionalidade ambiental e sanitária. Isto pode resultar numa corrida regulamentar ao “licitante com proposta mais baixa”.
“Visões divergentes tornam qualquer consenso particularmente difícil”
Sciences et Avenir: Por que surgiu esse desejo de renacionalização?
Durante cerca de quinze anos, qualquer consenso entre os Estados-Membros parece ter desaparecido, não só sobre os objectivos da PAC, mas mais fundamentalmente sobre o modelo agrícola que a Europa pretende promover.. Alguns Estados-Membros, como a Eslováquia, a Hungria e a Polónia, pretendem uma agricultura intensiva baseada nos trabalhadores.
Outros países desejam manter a agricultura familiar. Este é particularmente o discurso da França, embora na realidade encoraje bastante a expansão das explorações agrícolas. E depois, antes do Brexit, o Reino Unido defendeu uma PAC centrada mais na ajuda ambiental. Ao sair da União Europeia, ele finalmente conseguiu concretizar esta orientação autonomamente.
Em última análisena UE, as divergências de visão são tais que tornam particularmente difícil alcançar qualquer consenso. Lá A Comissão Europeia, de certa forma, capitulou ao optar pela renacionalização.
Leia tambémA política agrícola comum enquadrada pela lei “Clima e resiliência”
Ciências e o Futuro: Onde estamos com a ecologização da Política Agrícola Comum?
Desde os protestos agrícolas, mas também desde as eleições legislativas nos Países Baixos em 2023, oOs Estados-Membros e o Parlamento Europeu exerceram uma pressão considerável para pôr de lado quaisquer ambições ambientais. Na verdade, as velhas forças ecológicas desapareceram e o Partido Popular Europeu, o partido de centro-direita no Parlamento, está a aliar-se cada vez mais à extrema-direita contra todas as medidas ambientais.
Assim, a ecologização da PAC, que esteve no centro da reforma de 2013, já tinha sido reduzida na de 2023. Além disso, mesmo as cláusulas ambientais estabelecidas desde 2003 foram enfraquecidas ou abandonadas nos últimos anos. Os pousios obrigatórios para proteger a biodiversidade foram abolidos, os controlos ambientais foram reduzidos e os pagamentos para a agricultura biológica foram reduzidos. A ênfase está na competitividade.
“A PAC entrou numa fase de renúncia a qualquer ambição ambiental”
Sciences et Avenir: Esta tendência também teve impacto na integração do acordo verde na PAC?
No que diz respeito ao pacto verde, a sua estratégia emblemática, “Farm to Fork” ou em francês “Da quinta ao prato”, sofreu o mesmo destino e foi abandonado. Continua a ser citado simbolicamente, mas não foram adoptadas quaisquer medidas importantes, para além de uma directiva relativa às embalagens de alimentos.
Assim, os regimes ecológicos – estas ajudas directas pagas aos agricultores que adoptam práticas agroecológicas – produziram resultados inconclusivos. Na maioria dos países, e particularmente em França, este sistema foi concebido de modo a que mais de 90% das explorações agrícolas possam beneficiar dele sem qualquer mudança real nas práticas.
Se quase todos os agricultores beneficiarem dele, poderíamos também integrar estes montantes directamente no pagamento de base, sem sobrecarregar desnecessariamente os procedimentos administrativos.. É evidente que, actualmente, a PAC entrou numa fase de renúncia a qualquer ambição ambiental.
Leia tambémPolítica agrícola comum 2023-2027: uma versão francesa insatisfatória
Sciences et Avenir: As medidas destinadas a ajudar a fixação de jovens agricultores e a facilitar a transferência de explorações permitirão limitar o abandono agrícola?
A redução significativa do número de explorações agrícolas em França é um fenómeno inegável, mas não tenho a certeza de que seja atribuível apenas à falta de vocação agrícola. Na minha opinião, é mais um problema de expansão e concentração de explorações agrícolas do que um problema de renovação.
Dado que a ajuda directa é calculada com base na área, as pequenas explorações são incentivadas a expandir-se. E quanto mais subsídios recebem, mais têm os meios necessários para recomprar as terras vizinhas, especialmente as dos proprietários que se reformam. No entanto, esta ajuda por hectare não deverá sofrer alterações. A limitação da ajuda sempre foi recusada pelos Estados-Membros. A alternativa existente baseia-se num pagamento redistributivo, ou seja, numa ajuda proporcionalmente mais elevada aos primeiros hectares – os primeiros 52 hectares em França.
Nas discussões relativas à PAC 2028, a Comissão Europeia propõe mais uma vez um limite máximo de 100.000 euros por exploração. Mas, na minha opinião, será recusado.
Uma nova arquitetura de fundos para o desenvolvimento rural
A proposta de orçamento da PAC 2028-2034, publicada em julho de 2025, prevê um envelope de 300 mil milhões de euros destinado ao rendimento dos agricultores, em comparação com 387 mil milhões para o orçamento 2021-2027. A Comissão Europeia defende uma nova arquitectura de fundos para o desenvolvimento rural.