euOs primeiros dias de 2026 terão deixado pouca trégua. Se a longa história recordará talvez estes anos como os de uma mudança de era, marcando o fim da ordem internacional pós-1945, quatro episódios deste regresso abalarão as nossas concepções de soberania. Eles expõem, por sua vez, as nossas fraquezas, as nossas contradições, as nossas renúncias e, em última análise, confrontam-nos com o nosso destino e os nossos valores.
Na Venezuela, somos espectadores passivos e contraditórios da prisão de Nicolás Maduro. Alguns condenam a interferência americana, mas toleram a dos narco-estados que envenenam as nossas sociedades. Falamos de guerra em todas as circunstâncias, mas recusamo-nos a ver a escala sem precedentes assumida pelo tráfico estatal de droga: uma guerra não declarada, que atinge as nossas famílias e os nossos jovens e prospera à sombra das nossas democracias. Nestas condições, como podemos reivindicar o legalismo cego contra a própria lei? Porque Maduro também foi privado de imunidade diplomática, por falta de reconhecimento da comunidade internacional após as fraudes eleitorais de 2018 e 2024, e sob mandado de prisão por tráfico estatal de drogas, corrupção e crime organizado.
Como podemos convocar o General de Gaulle contra a soberania do povo venezuelano, quando a concepção gauliana de soberania é exactamente igual à democracia? De acordo com seus termos, é “o povo exerce a sua soberania sem impedimentos”. No fundo do seu pensamento e da sua acção encontramos sempre uma ideia elevada do homem e da condição humana, ao serviço da qual a vocação primeira do Estado é a de “construir uma ordem tal que a liberdade, a segurança e a dignidade de cada pessoa sejam exaltadas e garantidas”o que é uma antítese absoluta do caso venezuelano.
Reação míope
Deixemos, portanto, de desviar o direito internacional dos seus objectivos essenciais. A sua vocação não deveria ser proteger os ditadores do seu povo, mas constituir uma ferramenta de cooperação e desescalada entre Estados soberanos. O que este episódio também demonstra é que os nossos actuais quadros jurídicos – sejam eles nacionais, europeus ou internacionais – já não estão suficientemente adaptados à brutalidade do mundo vindouro.
Você ainda tem 70,95% deste artigo para ler. O restante é reservado aos assinantes.