Pquestionado sobre o interesse de enviar “uma mulher” no espaço, a astronauta francesa Sophie Adenot respondeu: “Não creio que a exploração tenha um género. » Esta questão mal colocada, até um pouco misógina, exige uma pergunta mais interessante: qual é, em última análise, a utilidade de enviar humanos para o espaço? Durante a leitura Uma história da conquista do espaço, por Irénée Régnauld e Arnaud Saint-Martin (La Fabrique éditions, 2024), seis décadas de odisseias em órbita lutam para fornecer uma resposta a esta questão dispendiosa.
No início da década de 1960, os primeiros astronautas não ocupavam um lugar muito diferente daquele dos cães e primatas que os precederam. A certa altura, chegou-se a pensar em drogá-los e mandá-los sob anestesia geral: para poupá-los dos solavancos da decolagem, mas também para evitar que apertassem o botão errado. Nas primeiras cápsulas Mercury, a instalação de uma vigia gerou debate: os engenheiros quase não viam a utilidade dela, já que os pilotos de testes na verdade não tinham nada para voar. O voo tripulado serve de tela para o programa de mísseis intercontinentais, muito mais estratégico. O Presidente Dwight Eisenhower não se enganou: quando falámos com ele sobre o projecto Apollo, ele brincou sobre a ausência de inimigos americanos na Lua.
Os cientistas também manifestam as suas reservas. James Van Allen, um verdadeiro pioneiro espacial, descobridor dos cinturões de radiação da Terra graças ao satélite científico Explorer 1, em 1959 descreveu os humanos no espaço como “incômodo fabuloso”. Os corpos dos astronautas se movem, liberando calor e gases que atrapalham as medições. Também requer muitos dispositivos que vibram, aquecem e são muito pesados, o que reduz a carga útil dos foguetes. Comparada a uma sonda automática, uma tripulação impõe sistemas muito caros e deseja retornar inteira à Terra, o que aumenta ainda mais os foguetes e a conta. Na década de 1970, o programa Apollo foi amplamente criticado pela elite científica americana, nomeadamente pelo duplo vencedor do Prémio Nobel, Linus Pauling, bem como pelo seu custo extraordinário – até 4,5% do orçamento federal americano – e pela não menos extraordinária fraqueza dos seus resultados científicos.
Você ainda tem 45,48% deste artigo para ler. O restante é reservado aos assinantes.