“ Uma reforma particularmente perigosa » para alguns, um verdadeiro “ desregulamentação » para os demais: quarta-feira, 25 de março, quatro associações – Amnistia Internacional, Observatório das Liberdades e Tecnologia Digital, Quadrature du Net, Liga dos Direitos Humanos – foram auditados na Assembleia Nacional por “ a comissão de inquérito às dependências estruturais (…) no setor digital »do deputado Philippe Latombe. Três deles centraram-se particularmente no projeto de lei europeu denominado “Digital Omnibus” ou “pacote de simplificação”, atualmente em fase de adoção.
Esta iniciativa legislativa, apresentada como uma simplificação de vários regulamentos europeus sobre tecnologia digital, foi inicialmente pretendia responder a uma “ Excesso de regulamentação europeia que bloquearia a inovação e a competitividade “. Ela tem sido debatido no âmbito dos três colegisladores (Parlamento Europeu, Conselho e Comissão Europeia) desde o final do ano passado. Assim que foi apresentado, o texto provocou literalmente protestos dos defensores dos direitos digitais.
Em Novembro, 150 organizações pediram – sem sucesso – à Comissão Europeia que mudasse radicalmente o rumo e não “ não ceder a poderosos atores privados e públicoss”. Em 20 de março passado, repito. 60 instituições europeias – incluindo o Defensor do Direito francês – estavam preocupadas com possíveis modificações “ susceptível de enfraquecer as garantias de protecção do princípio da não discriminação e de outros direitos fundamentais “.
E as ONG questionadas hoje por esta comissão, que tem como objetivo “ avaliar a dependência do nosso país de tecnologias e serviços fornecidos por um número muito pequeno de empresas (nota do editor americano)”, repetiu a mesma mensagem. A iniciativa irá “desregulamentar” e enfraquecer os “direitos fundamentais” no Velho Continente.
Em Bruxelas, o poder dos lobbies americanos reflete-se nas propostas de leis europeias
O advogado Pierrick Clément, que falou em nome da Liga dos Direitos Humanos, voltou pela primeira vez ao “ contexto de influência por parte dos lobbies americanos em Bruxelas » em que este texto foi proposto. Na capital da União Europeia, estes são “ mais de 700 lobbies no setor digital que estão registados (…) e que gastaram 150 milhões de euros em lobbying em 2025. Foram 113 (milhões de euros) em 2023 “, esclareceu.
Em detalhe, as empresas americanas “Meta, Microsoft, Amazon, Google” têm, por si só, “ gastou mais do que as 10 maiores empresas dos setores farmacêutico, financeiro e automotivo combinados. Só a Meta gastou mais de 10 milhões de euros em 2025 “. E ” inevitavelmente, esta influência das empresas é sentida nos textos “, sublinhou.
Especialmente porque esses lobbies “ colaboram cada vez mais com eurodeputados de extrema-direita. (…) Meta reuniu-se mais de 38 vezes com eurodeputados dos grupos ECR, Patriot e Europa das Nações Soberanas, onde, nunca podemos salientar o suficiente, os eurodeputados alemães da AFD, publicamente apoiados por Trump nos últimos anos “. E é nesse contexto que o Omnibus foi apresentado em novembro passado.
No entanto, as alterações propostas pelos lobbies americanos foram diretamente incluídas no Omnibus proposto pela Comissão Europeia, de acordo com o trabalho das ONG Lobby Control e Corporate Europe Observatory publicado em janeiro de 2026 e citado por Pierrick Clément. “ Mudar o conceito de dados pessoais é a Microsoft. A limitação do direito de acesso aos dados é do Google. O uso de dados pessoais para treinar IA é Meta, é Google, é X (…) “, sublinhou.
Aliviar restrições e deixar o campo livre para gigantes da tecnologia
Para Katia Roux, responsável pela defesa de direitos da Amnistia Internacional, o Omnibus “não é simplificação”, mas sim “desregulamentação”. Nós não vamos na verdade, apelamos (aos gigantes digitais e da IA) a mais responsabilidade, transparência e cumprimento das suas obrigações, mas em vez disso daremos-lhes um pouco mais de liberdade e aliviaremos as suas restrições “, ela se arrependeu.
No entanto, o “ DSA ou o regulamento europeu sobre IA ” permanecer “ as melhores proteções que temos hoje para defender os direitos humanos online”, embora não sejam perfeitas. E ” na verdade, estas proteções estão a ser enfraquecidas por (…) este conjunto de medidas conhecido como Digital Omnibus que, em última análise, se (fosse) aplicado, poderia abrir caminho (…) à vigilância ilegal, à definição de perfis discriminatórios nas áreas da proteção social, por exemplo, ou à manutenção da ordem”, enumerou. Estas medidas poderiam “privar os indivíduos do seu direito de controlar os seus dados pessoais ou de se opor a decisões automáticas “, ela continuou.
Especialmente porque parte do Omnibus diz respeito ao AI Act, um texto com aplicação escalonada que ainda não entrou totalmente em vigor e sobre o qual “ a UE já está a tentar inclinar a balança a favor das empresas em vez de proteger as pessoas. O que significaria, para nós, ceder às motivações orientadas para o perfil dos gigantes da tecnologia que, mais uma vez, muitas vezes agem em detrimento dos direitos. “, ela disse.
Leia também: AI Act: Os eurodeputados querem adiar prazos importantes e proibir a geração de deepfakes sexuais por IA
“ Se a UE (…) deseja verdadeiramente apoiar a implementação harmoniosa destas regulamentações digitais, (…) deve fortalecê-las, deve implementá-las de forma estrita, ambiciosa e significativa, em vez de enfraquecê-las, como é a direção que está sendo tomada hoje “, ela insistiu.
Violações dos direitos fundamentais
A opinião é partilhada pela Quadrature du Net: Bastien Le Querrec, advogado da associação, por sua vez, lamentou “ uma reforma particularmente perigosa por parte da Comissão, que não visa encontrar outro modelo como o GDPR pode ter sido “. Este texto “ tende a ser enfraquecido com este omnibus. Nós, da Quadrature du Net, o que propomos é, pelo contrário, ir mais longe na aplicação das regras. No geral, o GDPR é uma coisa boa. O GDPR poderia, se aplicado corretamente, pôr em causa esta hegemonia de certas grandes empresas de tecnologia, em particular americanas, mas também chinesas “.
Para Maître Clément (Liga dos Direitos Humanos), o título desta iniciativa é enganoso. “ Temos que chamar isso pelo que é, desregulamentação. Para simplificar, existe como um mecanismo legal. Isto significa facilitar o cumprimento dos textos, facilitando o cumprimento através da clarificação de definições ou da harmonização de procedimentos ou da redução de duplicações desnecessárias. Mas, por outro lado, redefinir conceitos jurídicos, alargar as derrogações às garantias fundamentais, não é uma simplificação, é uma desregulamentação. E isso é uma escolha política “, ele abordou.
Porque segundo o especialista em direito digital, os elementos modificados no Omnibus não “ fazer escolhas dentro do nível aceitável de violação dos direitos fundamentais. Aqui abordamos dados pessoais relacionados com orientações políticas, escolhas religiosas, orientação sexual. Estamos falando de sistemas de IA que serão implantados nas áreas de justiça, polícia, educação e trabalho “, ele insistiu.
Para este último, as modificações que colocam problemas específicos são “ a exclusão dos dados pseudonimizados do âmbito dos dados pessoais, a permissão de tratamento de dados pessoais por IA, o alargamento das isenções em termos de investigação científica, a facilitação da tomada de decisão automatizada e em particular a restrição do direito de acesso do RGPD “.
Leia também: “Estamos todos prestes a nos tornar motoristas da Deliveroo”, acredita o ex-embaixador digital da França
👉🏻 Acompanhe notícias de tecnologia em tempo real: adicione 01net às suas fontes no Google e assine nosso canal no WhatsApp.