Acusar um professor de blasfêmia nas redes sociais pode constituir um crime terrorista se esse professor for posteriormente assassinado por um indivíduo radicalizado? Esta questão esteve no centro do julgamento do assassinato de Samuel Paty, em 2024, assim como do julgamento de recurso iniciado em 26 de janeiro perante o tribunal especial de Paris.
Em primeira instância, o agitador islâmico Abdelhakim Sefrioui foi condenado a quinze anos de prisão por “associação terrorista criminosa”. Nas suas motivações, o tribunal considerou que ele havia embarcado com o pai de uma estudante, Brahim Chnina, em um “fatwa digital”dos quais os dois homens tinham “necessariamente” ciente de que ela estava executando um “risco” ao professor de história-geografia devido à “contexto” de ameaça terrorista ligada à questão das caricaturas de Maomé.
A defesa de Abdelhakim Sefrioui acredita, pelo contrário, que, ao condenar o seu cliente, a justiça criou um novo crime “não intencional”. Para saber se esta campanha online dirigida a Samuel Paty o colocava necessariamente em risco de terrorismo, dois advogados do agitador, Vincent Brengarth e Colomba Grossi, convocaram Laurent Nuñez, na altura coordenador da inteligência nacional e actual Ministro do Interior.
Laurent Nuñez não tendo conseguido obter autorização do governo para testemunhar no tribunal, o primeiro presidente do tribunal de apelação dirigiu-se ao Ministério do Interior no dia 19 de fevereiro para lhe fazer uma lista de perguntas elaboradas pelas partes. E, contra todas as expectativas, uma destas questões – ou melhor, a resposta do ministro – forneceu um argumento inesperado à defesa.
Um “fato importante” para a defesa
“No contexto de alta ameaça de Setembro-Outubro de 2020, poderá o facto de designar publicamente e nominalmente uma pessoa como tendo prejudicado o Profeta ou o Islão, expô-la objectivamente a um grave perigo para a sua segurança? perguntou um advogado da parte civil.
Você ainda tem 67,04% deste artigo para ler. O restante é reservado aos assinantes.