Ciências e o Futuro: Você formula uma teoria, a hipótese porraem torno da origem das pinturas rupestres de animais do Paleolítico. Em que consiste?
Baptiste Morizot: Sou fascinado por esta questão desde a minha juventude, li quase toda a literatura científica sobre o assunto e visitei muitas cavernas decoradas. As pinturas pré-históricas magnetizam-nos, o seu mistério perturba-nos, mas uma questão permaneceu para mim nas sombras: o que viram os seus autores? Que tipo de atenção eles mobilizaram para produzir essas obras?
A minha abordagem, centrada nestas questões, baseia os seus argumentos no conceito de porra. Os naturalistas de campo inventaram-no para nomear uma certa capacidade do olhar humano em identificar os animais de uma forma deslumbrante e íntima, sem necessidade de analisar conscientemente a silhueta fugaz que um olho muito treinado reconheceu. Esta arte da atenção que exerceram os nossos antepassados paleolíticos, este olhar porrapreside a criação de obras rupestres em que o animal é figura central.
Sciences et Avenir: Mas você especifica que esse olhar particular estava intimamente ligado a um contexto, que “é a prática da vida que faz o olhar“…
Absolutamente. Diante da mesma paisagem, nem todos temos a mesma experiência visual; existem práticas do olhar, formas de olhar o mundo, que podemos adquirir ou perder. Meu desafio era entender como a especificidade do modo de vida paleolítico explicaria o desenvolvimento de uma porra. Uma intuição levou-me a ligá-lo ao ecossistema europeu pós-glaciação de Würm, no qual Homo sapiens estabeleceu-se, digamos, entre -50.000 e -40.000 anos atrás, essencialmente estepe.
Isto é fundamental, porque neste ecossistema a visão vai além da distância de fuga do animal, que podemos distinguir antes que ele tenha motivos para fugir de nós. O quotidiano dos caçadores-recolectores que pintavam na gruta de Chauvet ou em Lascaux estava intensamente imbuído desta relação com o animal, espiado de longe durante as caçadas misturada com desejo, medo e espanto. Quer se tratasse de um animal que cobiçavam como alimento, que pudesse machucá-los, ou representasse sinais espirituais, eles estavam ligados a ele por laços carregados de afeto. O que seu olhar aguçado capturou, o porra do animal, era uma silhueta única e pura que condensava toda esta complexidade, depois maravilhosamente restaurada nas grutas.
Sciences et Avenir: A este respeito, a sua teoria sugere que o ato de pintar começa com uma visão desencadeada pelas paredes minerais, que você mesmo vivenciou!
Sim, aí reside a originalidade da minha teoria: o animal está no olho do figurador, pré-existe ao acto de pintar e encontra-se no relevo em relevo da parede da gruta, antes de se esboçar o gesto criativo. Minha experiência, vivida após dias de intenso rastreamento de animais silvestres no Parque Nacional de Yellowstone (Estados Unidos), imersos em um ambiente comparável ao das estepes do Pleistoceno, foi o ponto de partida.
Quando seu olho foi treinado demais para capturar o porra animais, para identificá-los de forma deslumbrante à distância; que você capturou a silhueta perfeita do bisão; que então você se encontra diante de uma parede mineral rica em asperezas evocativas – como foi o meu caso depois de longos esconderijos onde meus olhos transbordavam de traços visuais carregados de emoção! -, essas cartilhas provavelmente farão emergir a visão.
Por estar muito presente na sua memória ocular emocional, o animal emerge da pedra: o relevo da parede constitui um segmento do animal a partir do qual o olho o completará. A perfeição naturalista destas representações é um forte argumento a favor da minha hipótese: o olho destes humanos memorizou perfeitamente as formas dos animais ausentes no momento de os pintar.
“O animal está no olho do figurador, é pré-existente ao ato de pintar”
Ciências e o Futuro: Como você explica que o estilo dessas representações tenha durado dezenas de milhares de anos?
Este é um enigma colossal da pré-história. Uma comunidade de estilo, bem identificada pelos arqueólogos, estende-se no tempo e no espaço: os animais são pintados em paredes minerais, principalmente de perfil, com membros delgados, sem marcar o chão ou desenhar paisagem. Aqui temos esta semelhança familiar que muito interessou o historiador da arte paleolítica Emmanuel Guy.
Mas as suas análises baseiam-se em referências típicas da arte moderna, enquanto a minha teoria afirma que este estilo de representação persistiu porque persistiu o modo de vida, a arte da atenção e a relação com o animal específica destes humanos. Contudo, não pretendo ter resolvido o enigma: pelo contrário, desejo enriquecer as discussões e estimular os pesquisadores a questionarem seus objetos de estudo de forma diferente. Aguardo também com impaciência as objeções que meus argumentos levantarão.
Sciences et Avenir: Que significado você dá a essas pinturas?
Não quero me expressar sobre o seu significado porque me escapa, bem como sobre as motivações profundas do ato de pintar, mas acho razoável imaginar que um dos temas incansáveis dessas pinturas, pelo menos nas origens da prática, foi o encontro, a presença com o animal, gozei em seu brilho fugaz, depois figurativo, extraído de seu mistério.
EXTRAIR
A força da experiência do espectador contemporâneo diante dessas pinturas é que ele é subitamente aproximado de seu ancestral distante, por obras que pintam perto dos seres procurados à distância, que viveram com eles no centro de seu mundo. Aproximar-nos destes humanos que nos fascinam, da sua cosmovisão, é abrir espaço para seres vivos não humanos, tendo-nos no centro do nosso mundo. Esta é uma cultura da vida. Eles tinham um.
Crédito: Actes Sud
The Lost Gaze: na origem da arte rupestre animalActes Sud, 272 p., 23€