Uma certa tensão percorreu o tribunal criminal de Versalhes na segunda-feira, 23 de março, quando Jean Huon, especialista em balística, puxou o gatilho da Sig Sauer 9 mm usada para matar Olivio Gomes. Com a arma descarregada e apontada para o teto, ele queria demonstrar a força necessária para ativar o mecanismo de disparo. “dupla ação” da arma, como teve que fazer o policial Gilles G. para disparar a primeira das três balas que atingiram o homem de 28 anos ao volante de seu carro, no dia 17 de outubro de 2020, em Poissy (Yvelines). Os próximos dois, desenhados “ação única”foi embora com muito mais facilidade.
Para o segundo dia de julgamento do funcionário, acusado de “homicídio doloso”, o tribunal acolheu a habitual valsa dos peritos: medicina legal, acidenologia, balística… Eram seis para se apresentarem, para explicarem as respetivas análises, e tentarem explicar como morreu Olívio Gomes.
No cerne do assunto, duas questões: o agente da Brigada Anticrime Noturna de Paris (BAC75N) pretendia matar o motorista, o que de fato constituiria “homicídio voluntário”? E estaria Olívio Gomes ameaçando diretamente a sua vida ou a de outrem, de uma forma que fez com que “absolutamente necessário” estes disparos, enquadrando-o, portanto, no quadro legal do uso de armas?
Para os jurados, que descobriram o processo, o exercício poderia ter sido difícil: jargão técnico, explicações abstrusas e especialistas não tratando os limites e incertezas do seu trabalho com a mesma cautela.
Falha de paralelismo
Os dois médicos legistas responsáveis pela autópsia fizeram uma apresentação clara e breve do seu material, descrevendo os ferimentos causados por três balas. O responsável pela morte de Olívio Gomes entrou pela omoplata esquerda, antes de passar pelos dois pulmões e pela aorta torácica.
Este trabalho serviu de base para a perícia do instituto de investigação criminal da gendarmaria nacional (IRCGN), e para a segunda perícia realizada por Jean Huon. Mas primeiro foi um especialista em acidentelogia quem apresentou o seu trabalho. Obviamente desacostumado com os procedimentos orais do Tribunal de Justiça, Robert Hazan tentou descrever o comportamento dos diferentes veículos envolvidos, com relativa cautela.
Você ainda tem 59,09% deste artigo para ler. O restante é reservado aos assinantes.