Como é habitual antes dos julgamentos, o julgamento do ataque com faca em Romans-sur-Isère (Drôme), que deixou dois mortos e cinco feridos, no dia 4 de abril de 2020, foi inaugurado, segunda-feira, 27 de outubro, com o exame da personalidade do seu autor. Esta sequência é geralmente uma oportunidade para discutir a infância do arguido, a sua carreira profissional ou o seu ambiente relacional, todos os elementos periféricos ao crime em julgamento que por vezes o esclarecem, por vezes o abafam.
No caso de Abdallah Osman Ahmed, a personalidade é tudo. Este migrante sudanês de idade incerta, que uma manhã esfaqueou sete pessoas aleatoriamente nas ruas abaixo da sua casa, foi sujeito a três avaliações psiquiátricas durante a investigação. Dois deles concluíram que seu julgamento estava prejudicado no momento dos fatos, e que poderia ser julgado, um deles que foi abolido, e que o acusado não era, portanto, criminalmente responsável.
Estes peritos serão ouvidos pelo Tribunal Especial de Paris no dia 5 de novembro. Entretanto, para este primeiro dia de audiência, concentrámo-nos na personalidade de Abdallah Osman Ahmed, tentando adivinhar alguns elementos de resposta a esta disputa pericial. No centro dos debates: a credibilidade dos acusados. Seus distúrbios psiquiátricos documentados não são contestados. Mas será que ele exagerou a sua influência para explicar o seu crime?
Você ainda tem 80,61% deste artigo para ler. O restante é reservado aos assinantes.