O último, mas não o único. A humanidade é um todo rico e tortuoso que hoje estamos acostumados a representar não por uma árvore, mas por um arbusto. Os ramos são densos e, em determinados momentos da história da humanidade, coexistem diversas espécies. Segundo Franck Guy, paleoantropólogo da Universidade de Poitiers, “existem dois referenciais teóricos: sucessão ou mato. O primeiro, com cronologia de espécies, continua possível para os gêneros mais antigos, enquanto os hominídeos mais recentes são melhor representados pelo mato. Os dois modelos podem coexistir. “
A espécie humana foi capaz de se misturar, produzindo crianças mistas. Sabemos disso desde 2010, quando geneticistas mostraram que muitos humanos atuais carregam algum DNA neandertal, ou mesmo denisovano. Florent Dtrait, paleoantropólogo do Museu Nacional de História Natural (MNHN), em Paris, insiste: “Desde esta descoberta, a hibridização tornou-se uma opção. “E se isso aconteceu em espécies recentes do gênero Homonão podemos mais excluí-lo para as espécies mais antigas.
Para que isso aconteça, as espécies devem ter cruzado. No entanto, uma janela potencial de encontro emerge do trabalho publicado em novembro passado. Liderada por uma equipe da Universidade Estadual do Arizona (Estados Unidos), esta pesquisa revela uma possível nova espécie de Australopithecus do sítio Ledi-Geraru localizado na região de Afar, na atual Etiópia. Para os seus descobridores, estes vestígios não podem ser atribuídos a outros representantes conhecidos do género Australopithecus, mas a comunidade de paleoantropólogos ainda deve discutir se este conjunto de fósseis fragmentados pode realmente ser atribuído a outra espécie. Porque no período em questão, entre 3 e 2,5 milhões de anos atrás, esta região era frequentada por mais de uma espécie!
O mesmo local de fato entregou, em 2013, três dentes pertencentes a um antigo representante do gênero Homo tendo vivido entre 2,78 e 2,59 milhões de anos atrás. Restos de Parantropo (entre 2,9 e 1,2 milhões de anos atrás), um gênero de hominídeos também chamado de Australopithecus robusto, eAustralopithecus afarensis (entre 3,9 e 2,9 milhões de anos) – incluindo Lucy – também foram descobertas nesta região de Afar. Neste lugar, o mato é, portanto, denso e a humanidade é potencialmente misturada.
Apesar dessas incógnitas, existe um consenso geral sobre a história da humanidade. No entanto, temos poucos vestígios disso. Considerando os numerosos fósseis de dinossauros apresentados em museus de história natural, isto pode ser surpreendente. Mas devemos considerar que o nascimento da humanidade ocorreu ao longo de três milhões de anos, enquanto a era dos dinossauros durou 165 milhões de anos. Além disso, nossos ancestrais evoluíram em ambientes que não eram propícios para deixar rastros. “Eles viviam em uma floresta tropical. Este não é um ambiente favorável nem para a conservação de fósseis nem para sua descoberta “, especifica Florent Detroit. Restos orgânicos são rapidamente degradados em ambientes tropicais. Apenas os ossos mais grossos, como o crânio e os dentes, chegaram até nós, e mesmo assim, muitas vezes de forma muito parcial.
De Sahelanthropus chadensis – Toumaï -, descoberto em 2001 pelo paleoantropólogo Michel Brunet, da Universidade de Poitiers, só temos um crânio. Cerca de vinte fósseis de ossos e dentes descobertos por Martin Pickford e Brigitte Senut, dois pesquisadores do MNHN, em quatro locais da formação Lukeino, no atual Quênia, definem Orrorin tugenensis. A segunda espécie do gênero, Orrorin praegensfoi descrito com base em uma única mandíbula descoberta por Andrew Hill, da Universidade de Harvard (Estados Unidos).
Leia tambémUma retrospectiva da história familiar do gênero Homo
Vegetação, um obstáculo à pesquisa de vestígios antigos
E a floresta não é o lugar mais fácil para cavar ou encontrar vestígios antigos. A vegetação atual é um obstáculo para a descoberta dos primeiros fósseis humanos, bem como dos ancestrais dos chimpanzés. Até o momento, apenas um espécime testemunha a história evolutiva de Bang – o gênero dos chimpanzés e dos bonobos: um pedaço de mandíbula que data de 500.000 anos. “Encontrar este fóssil de proto-chimpanzé foi um grande golpe de sorte, aponta Florent Detroit. Foi um indivíduo que morreu fora da floresta, o que permitiu que o fóssil fosse preservado e descoberto. “No entanto, precisamos de fósseis de chimpanzés para esclarecer a linhagem humana, insiste Franck Guy: “Esta ausência de referência é como se Champollion não tivesse descoberto a Pedra de Roseta… Falta-nos o sistema de codificação para a outros grupos. “Isso tem consequências importantes na forma como estudamos os primórdios da humanidade.
Os geneticistas acreditam que o momento fundador da humanidade, a divergência entre hominídeos e Bangocorreu entre 6,5 e 9,3 milhões de anos atrás. “Os intervalos são amplos porque essas estimativas são mil camadas de incertezas “, explica Florent Detroit. Você deve saber que ninguém jamais encontrará um fóssil de um ancestral comum até hoje a separação dos dois caminhos evolutivos. A técnica de cálculo deste nó na árvore das espécies baseia-se na medição da diferença entre os genomas das duas espécies, à qual aplicamos as taxas de mutação observadas hoje nos seres vivos. No entanto, os hominídeos antigos datam de 7 milhões de anos atrás. De acordo com algumas estimativas, Sahelanthropus Ou Orrorin seria, portanto, mais antiga que a divergência com os chimpanzés…
Daí para a crença de que certos fósseis foram erroneamente rotulados como hominídeos, o passo foi dado pelos especialistas ao descobrirem Sahelanthropus. Brigitte Senut e Martin Pickford, ao lado de paleoantropólogos americanos, escreveram em 2002, apenas três meses após a publicação da descoberta de Michel Brunet: “Achamos que o Sahelanthropus era um macaco que vivia em um ambiente que mais tarde foi habitado por australopitecos. “
O mito do ancestral comum
Não resolveremos a história primordial da humanidade com a descoberta de um osso ancestral comum entre os hominídeos e a linhagem dos chimpanzés. Por um bom motivo: “Nunca encontraremos esse ancestral comum, é uma reconstrução”acredita Florent Detroit. Esta expressão é mais um conceito do que uma espécie ou grupo de indivíduos. “O ancestral comum, este nó na árvore das espécies, é apenas uma representação, uma simplificação, insiste o pesquisador do Museu Nacional de História Natural de Paris. Na realidade, devemos imaginar grupos de indivíduos deixando de coexistir e acabando por divergir ao longo das gerações, num processo dinâmico. Os grupos podem se cruzar novamente, as ramificações se fundirem novamente, antes de se separarem novamente.”
O modo de locomoção não resolvido de espécies antigas
A comunidade, no entanto, continua bastante favorável à sua retenção na categoria humana. Florent Detroit explica que ele “Existe um fenômeno de atração pelos hominídeos. Temos vários fósseis da linhagem humana, ou seja, pontos de comparação. já sabe. “Esse mecanismo cognitivo e a ausência de fósseis muito antigos da linhagem dos chimpanzés contribuem para alimentar o debate. “Confundir um fóssil de hominídeo com o de um Bang parece improvável para mim, responde por sua parte Franck Guyse tivéssemos descoberto um fóssil de protochimpanzé, o teríamos reconhecido corretamente. “
Porém, a questão voltou a ganhar vida em 2020, quando a equipe de Poitiers publicou a análise do fêmur de Sahelanthropus. O osso não pertencia a um bípede! No entanto, o bipedalismo é então considerado uma característica fundamental da linhagem humana. “Acredita-se agora que os Australopitecos eram arbóreos: com membros inferiores semelhantes aos dos bípedes e membros superiores próximos de espécies que se movem nas árvores “, indica Florent Detroit. “Seus ambientes eram em mosaico, tivemos que nos adaptar ao terreno “, concorda Franck Guy. “O bipedalismo estrito e obrigatório define antes o gênero Homo”, acrescenta Florent Détroit.
Mas elucidar o modo de locomoção das espécies antigas continua a ser uma grande questão na paleoantropologia. Os atuais chimpanzés e bonobos andam apoiados nas mãos, precisamente na terceira falange, como os gorilas. Portanto, não é improvável que os primeiros hominídeos também usassem esse modo de locomoção e que o bipedalismo tenha sido adquirido em toda a linhagem humana até se tornar a norma entre os humanos. Homo.
Uma hipótese tentadora, mas pouco apoiada pela biomecânica. O estudo da marcha dos dois grandes primatas revela diferenças: os chimpanzés mantêm mais peso nas pernas do que os gorilas. A diferença pode parecer sutil; às vezes é interpretado como um sinal de aquisição independente dessa locomoção. Possível enquanto o ancestral de Bang começou a andar com os nós dos dedos após a divergência da linhagem humana. Nesse caso, os primeiros humanos poderiam ter tido uma locomoção arbórea mais próxima da de outros primatas, como os atuais gibões ou orangotangos.
Para resolver este mistério, não é com um fóssil humano que os paleoantropólogos sonham. “Encontrar um fóssil de proto-chimpanzé seria um passo gigantesco, respiração Franck Guy. Mas será difícil… Não sabemos exactamente para onde olhar e os países em que estamos a pensar, como a República Democrática do Congo ou o Níger, não são favoráveis às escavações do ponto de vista geopolítico. “Um fóssil para desfocar, porque iluminar os primeiros chimpanzés também iluminará a história dos primeiros humanos.
Leia tambémDescoberta de um misterioso pé fossilizado que coloca um contemporâneo de Lucy no centro das atenções
Três técnicas para lançar luz sobre o passado
– Análises de isótopos de estrôncio para detectar migrações ao longo da vida de um ser humano antigo. Porque a proporção entre dois isótopos de estrôncio (87 e 86) medidos no esmalte dos dentes de um animal está correlacionada com a proporção desses mesmos isótopos em sua dieta. É uma assinatura do lugar onde ele comeu. E se fizermos essa medição distinguindo as camadas do esmalte, podemos detectar alterações nos ambientes. Entre os australopitecos, os indivíduos com dentes grandes, provavelmente do sexo masculino, apresentaram menor diversidade na sua razão isotópica do que os indivíduos com dentes pequenos, provavelmente do sexo feminino. Porém, se as mulheres não vivem no mesmo lugar na infância e na idade adulta, ao contrário dos homens, isso evoca a patrilocalidade, o facto de se estabelecerem perto dos pais do noivo…
– Paleoproteómica para comparar a biologia das espécies. O DNA está mal preservado, mas as proteínas sobrevivem por milênios. Recorde quebrado em 2025, com a análise de proteínas de um dente de um ancestral ártico do rinoceronte, de 24 milhões de anos. Resultados impressionantes, embora debatidos e difíceis de reproduzir, porque um pedaço de amostra deve ser destruído. Mas medir a relação entre as proteínas revela as relações entre as espécies.
– DNA ambiental para contar a história de um lugar. As cavernas são excelentes locais para armazenar informações genéticas. No frio, protegido da luz e da oxidação do ar nos sedimentos, é possível encontrar vestígios de DNA com milhões de anos, sendo o registro atual de 2 milhões de anos para amostras de uma caverna na Groenlândia. Esta técnica já revelou a frequentação de uma caverna na Sibéria por Denisova, Neandertal, então sapiens, às vezes dois juntos, às vezes sucessivamente.