Lembra do Projeto Ara? Esse smartphone do Google onde você poderia trocar a bateria, o processador, a câmera como LEGOs? Vídeos de protótipos estão surgindo 10 anos depois. Foi ótimo. Nunca funcionou. E isso nos diz muito sobre por que nossos telefones duram 2 anos em vez de 6.
Fotos dos protótipos do Projeto Ara ressurgem no TikTok em 2025. Dez anos depois que o Google abandonou o projeto, estamos descobrindo unidades funcionais com seus módulos intercambiáveis.
É fascinante, nostálgico e profundamente frustrante. Este smartphone modular incorporou tudo o que a indústria tecnológica se recusa a tornar: reparável, escalável, anti-obsolescência.
E, francamente, entendo por quê: o Ara foi a ideia mais brilhante e malfadada da indústria móvel. Brilhante porque propunha quebrar o ciclo infernal de “comprar-jogar-recompra”. Condenado porque enfrentou três obstáculos intransponíveis: física, Android e nossa própria preguiça de consumo.
Para ir mais longe
O projeto ARA: ambicioso, ecológico e à frente do seu tempo
Um smartphone LEGO, sério
O conceito era surpreendentemente simples: um chassi (chamado de “endoesqueleto”) no qual você prende módulos intercambiáveis. Bateria, processador, câmera, sensores… tudo poderia ser substituído. Sua câmera está morta? Basta alterar o módulo. Você quer mais autonomia? Adicione uma segunda bateria. Um processador mais poderoso? Pule, 30 segundos.
No papel, foi pura genialidade. O Google prometeu três formatos de chassis (mini, médio, grande), telas de 3 a 6 polegadas e um preço inicial ridiculamente baixo: 50 dólares para a base, módulos extras. A ideia? Criar “o Android do hardware” e oferecer um telefone com vida útil de 5 a 6 anos em vez dos habituais 2 anos.
Os módulos foram corrigidos via ímãs eletropermanentes (que não precisam de eletricidade constante para durar) e se comunicam entre si através do protocolo UniProcapaz de transferir até 10 Gbit/s. Tecnicamente, era ambicioso. Muito ambicioso.
Por que todos nós sonhamos com isso (e estávamos certos)
Ara foi portadora de três promessas que fizeram brilhar os olhos:
A ecologia finalmente levada a sério. Naquela época (e ainda hoje), a indústria de smartphones era um pesadelo ambiental. Um componente solto? Vá para a lixeira, o serviço pós-venda enviará um novo dispositivo. Ara quebrou esse ciclo: consertar em vez de jogar fora. Simples, radical, necessário.
A economia que se segue. Um chassi que dura de 5 a 6 anos, módulos que são adquiridos conforme a necessidade. Não há necessidade de gastar 800€ a cada dois anos para acompanhar a corrida das especificações. Você apenas atualiza o processador ou a câmera quando realmente precisa.
Liberdade total. Você queria um teclado físico? Um zoom óptico digno de um compacto? Duas baterias para durar três dias? Tudo era possível. Ara prometeu milhares de configurações, um telefone verdadeiramente pessoal. Foi o completo oposto da padronização atual, onde todos os smartphones têm a mesma aparência.
E então, um detalhe que conta: o Google trabalhou com a 3D Systems para permitirimprimir capas personalizadas para cada módulo. Seu telefone pode ser único. Verdadeiramente único.
Para ir mais longe
Projeto Ara: Toshiba é de facto um dos pilares do projeto
Três razões técnicas pelas quais tudo foi estragado
Mas espere. Nem tudo foi perfeito, longe disso.
O Android não estava pronto. Problema número um: O Android 4.4 KitKat (e versões posteriores) nunca foi projetado para lidar com hardware modular. Em um smartphone clássico, todos os drivers são codificados na inicialização. Ara exigia que o Android reconhecesse e instalasse drivers instantaneamente, sem reiniciar. O Google trabalhou em uma versão personalizada do Android para 2015, mas continuou sendo uma grande aposta.
Tive a oportunidade de conhecer a equipe francesa do BayLibre que estava trabalhando na integração do software Ara. A observação deles foi clara: “ O Android não foi feito para isso, o hardware deveria ser consertado“. Modificar as camadas inferiores do Android para gerenciar essa modularidade representada um canteiro de obras titânico.
As tecnologias ainda não existiam. Os três pilares técnicos do Ara estavam todos em fase experimental:
- UniPro (o protocolo de comunicação) ainda não suportava hot-plugging em 2014
- O pinos M-PHY capacitivos (10 pinos para passar dados e corrente) eram novos
- O ímãs eletropermanentes miniaturizados só existiu na indústria pesada, nunca nesta escala
O Google apostava no rápido amadurecimento dessas três tecnologias. Mas apostar em três apostas tecnológicas simultâneas para cumprir o prazo de comercialização no início de 2015? Foi suicida.
A física é teimosa. O protótipo da Developer Edition pesou 190 gramas e tinha 12,5 mm de espessura (60% a mais que os smartphones da época). Era um tijolo. Porque a modularidade tem um custo: cada módulo acrescenta a sua caixa, os seus conectores, os seus sistemas de fixação. A profunda integração dos smartphones modernos (tudo em uma única placa de circuito) existe por uma razão: economiza espaço, peso, bateria e custos.
O mercado não quis (e essa é a pior parte)
Mas o verdadeiro drama éramos nós. Consumidores.
Quem realmente iria comprar isso? Peça à sua mãe para citar três componentes essenciais de um smartphone. Ela provavelmente não conseguirá. O público em geral não tem ideia do que há em seu smartphone. Como vender a ele um produto que exige a escolha do processador, da RAM, do tipo de antena WiFi?
É o mesmo problema dos PCs DIY: apenas os geeks estão realmente interessados neles. Para o resto do mundo, é indutor de ansiedade e desnecessário.
Os fabricantes especialmente não queriam isso. Samsung, Apple, HTC já viram as suas vendas estagnarem em 2014-2015. O que Ara lhes ofereceu? Um telefone que dura 5 anos em vez de 2. Em outras palavras: uma ameaça direta ao seu modelo de negócios. Por que eles ajudariam o Google a criar módulos quando isso acabaria com suas próprias vendas de smartphones completos? Desde então, a Europa forçou os fabricantes a melhorar neste ponto.
O design era… peculiar. Os módulos tinham que ser visíveis (esse era o conceito), mas o resultado estético causou divisão. Enquanto a Apple e a Samsung aperfeiçoaram seus dispositivos para torná-los desejáveis, o Ara parecia um protótipo de engenheiro. E num mercado onde o design importa tanto quanto as especificações, isso era problemático.
Para ir mais longe
10 coisas que você deve saber sobre o Projeto Ara do Google
O abandono inevitável (setembro de 2016)
Em setembro de 2016, o Google anunciou o abandono do projeto. Algumas semanas antes do lançamento da Developer Edition. Os protótipos estavam prontos, o Android adaptado, os primeiros módulos funcionando. Mas o Google abreviou.
Para que ? Porque mesmo limitando drasticamente a ambição inicial (a versão Developer Edition já não permitia mudar de processador, RAM ou ecrã), permaneceu muito complexo, muito caro e para um mercado muito limitado.
Para ir mais longe
Projeto Ara: isso é o que a Developer Edition deveria ter sido
O protótipo mais recente rodava Android 7, com Snapdragon 810, tela Full HD de 5,46 polegadas e 3 GB de RAM. Estava correto para a época. Mas por 190 gramas e 12,5 mm de espessura, ao lado de um iPhone 7 ou Galaxy S7 bem mais fino e leve? Sem chance.
O que resta 10 anos depois
Então, por que ainda estamos falando sobre isso hoje? PorqueAra fez as perguntas certas.
A obsolescência programada ainda é um flagelo. Dez anos depois, a indústria móvel continua a vender-nos telefones impossíveis de reparar, com baterias presas e componentes soldados. A Fairphone está a tentar perpetuar o espírito da Ara com os seus smartphones modulares, mas a sua quota de mercado permanece confidencial. O público ainda prefere o iPhone.
Mas as mentalidades estão mudando (um pouco). O direito de reparação está a progredir na Europa, a Apple teve de aceitar o USB-C, alguns fabricantes estão finalmente a oferecer peças sobressalentes. Ara estava muito à frente em 2014, mas as suas ideias estão lentamente a avançar.
A IoT poderia ter se beneficiado com isso. Como Benoît Cousson, do BayLibre, me disse na época: “ Um módulo de hardware com interface padronizada… podemos imaginar caixas eletrônicas que poderiam ser algo diferente de um telefone“. Ara poderia ter sido uma plataforma técnica para a Internet das Coisas. Mas o Google preferiu cancelar tudo em vez de pivotar.
Ara estava condenado desde o início. Demasiado ambicioso tecnicamente, demasiado desfasado do mercado, demasiado idealista para uma indústria que ganha a vida com renovação constante.
Mas foi uma ideia justa. Apenas ecologicamente, apenas economicamente, apenas filosoficamente. Num mundo ideal onde os consumidores entendessem os seus dispositivos, onde os fabricantes concordassem em ganhar menos, onde a física fosse mais flexível, Ara poderia ter funcionado.
O verdadeiro problema de Ara não era o Google. Fomos nós. A nossa preguiça de consumo, a nossa obsessão por smartphones cada vez mais finos, a nossa incapacidade de reparar qualquer coisa, a nossa preferência pela simplicidade em vez da liberdade.
Estes vídeos que ressurgem 10 anos depois são um lembrete: poderíamos ter tido smartphones que durem, que consertemos, que realmente personalizemos. Escolhemos o oposto. E agora que começamos a perceber o desastre ecológico desta escolha, Ara lembra-nos que tínhamos a opção.