Relançar a exploração petrolífera venezuelana, um dos maiores emissores de gases com efeito de estufa do mundo, equivale a apostar no fracasso da transição energética. Numa altura em que se espera que a maioria das reservas fósseis permaneça inexplorada, estes investimentos exporiam a economia global a um duplo risco: uma trajetória dramática de aquecimento, por um lado, e um enorme desperdício de capital, por outro.
Em 3 de janeiro de 2026, uma operação militar dos EUA resultou na captura e sequestro do presidente venezuelano Nicolás Maduro e da sua esposa. Donald Trump anunciou de imediato que os Estados Unidos iriam governar temporariamente o país e disse querer relançar a produção petrolífera do país, com mais de 100 mil milhões de dólares (84,78 mil milhões de euros) em investimentos das petrolíferas norte-americanas.
A Venezuela possui, de facto, gigantescas reservas de petróleo estimadas em cerca de 300 mil milhões de barris. Actualmente, o país explora apenas pouco este potencial, devido, em particular, às restrições de armazenamento e, de um modo mais geral, aos baixos investimentos.
Mas isso óleo é um emissor específico de gases de efeito estufa (GEE). Isto se deve à natureza pesada e viscosa do petróleo bruto, que torna a extração intensiva em energia, e transmissões de dióxido de carbono proveniente da queima e vazamentos de metano. A extração de um barril de petróleo na Venezuela emite, em média, cerca de duas vezes mais GEE do que a extração de um barril na Arábia Saudita ou na Noruega. A reabilitação de tais depósitos poluentes é um disparate ecológico.
No entanto, estes investimentos planeados fazem parte de uma lógica global persistente. À medida que as alterações climáticas pioram e dois terços das emissões globais de GEE provêm de combustíveis fósseisa indústria petrolífera continua a expandir a sua oferta global. Todos os anos, dezenas de milhares de milhões de dólares são gastos para descobrir novos depósitos e aumentar as reservas disponíveis de energia fóssil.
Esta notícia, para além do seu significado geopolítico, ilustra claramente o risco climático representado pela contínua expansão do petróleo em todo o mundo. Não seria apenas um aberração ecológico, mas também econômico.
Um dilema para a economia global
Apostar hoje na expansão das reservas petrolíferas, na Venezuela como noutros lugares, equivale a apostar financeiramente no fracasso da transição.
Os investimentos na exploração de petróleo criam incentivos financeiros para que esta indústria prejudique as políticas climáticas. © ONU Mudanças Climáticas, CC BY-NC-ND
A rentabilidade destes ativos é, de facto, estruturalmente incompatível com o cumprimento dos acordos climáticos: para que estes projetos sejam rentáveis, as políticas de descarbonização devem falhar. Portanto, estes investimentos reforçam o interesse económico dos seus promotores em defender o status quo, inclusive pesando contra um endurecimento das políticas climáticas.
Na verdade, o acordo no mínimo da última COP30 sobre o clima ilustra essa dificuldade. O texto referido ondas “esforços” e “soluções”, continuando a escapar à aritmética básica: para ficar abaixo do aumento de 2°C (ou mesmo idealmente de 1,5°C) nas temperaturas, a produção de combustíveis os fósseis devem cair rapidamente e a partir de hoje. Por outras palavras, uma parcela significativa das reservas provadas deve permanecer inexplorada.
Etiquetas:
planeta
COP30: “O texto é uma porcaria. Absolutamente uma porcaria. Devíamos ter mandado o texto ser escrito directamente pelas companhias petrolíferas”!
Leia o artigo
A continuação destes investimentos coloca a economia global perante dois riscos distintos:
-
Primeiro cenário: as actuais políticas climáticas falham. Cada novo barril descoberto alimenta o excesso de oferta, reduz os preços e atrasa a transição para uma economia de baixo custo. carbono. Isto prende o planeta numa trajetória de aquecimento demasiado elevado, é o pior cenário para o clima e o bem-estar global.
-
Segundo cenário: as regulamentações climáticas são mais rigorosas, mas tardiamente. Os novos projectos petrolíferos tornam-se então principalmente “activos irrecuperáveis”, ou seja, investimentos sem valor, sinónimo de um enorme desperdício de capital. O mudanças climáticas é, em última análise, controlado, mas o capital foi investido no lugar errado, quando poderia ter sido diretamente direcionado para a transição energética.
A exploração de petróleo deveria ser proibida?
Para evitar enfrentar tal dilema, poderíamos considerar a proibição imediata da exploração de petróleo e dos investimentos destinados a tornar exploráveis os depósitos recentemente descobertos. Num estudo recente, avaliamos os efeitos que tal medida teria, com base num modelo construído a partir de dados de mais de 14 mil campos de petróleo.
A questão da limitação da exploração petrolífera tem atraído cada vez mais atenção política nos últimos anos. A França, por exemplo, proibiu todas as novas explorações de recursos fósseis em 2017. Em 2024, o Reino Unido anunciou o fim da concessão de novas licenças de petróleo e gás.
Tal medida pode ser eficaz? O resultado do nosso estudo é claro. Enquanto outras políticas climáticas – como a tarifação global do carbono – permanecerem limitadas ou inexistentes, uma proibição da exploração evitaria a emissão de cerca de 114 mil milhões de toneladas de equivalente CO₂. E, ao mesmo tempo, poupar à economia global biliões de dólares em danos climáticos cumulativos.
Na verdade, cada tonelada de CO₂ emitida hoje irá gerar custos reais amanhã: aumento de fenómenos climáticos extremos, subida do nível do mar, impactos na saúde, perdas de produtividade, etc.
O custo social da exploração e exploração do petróleo é impensável nos argumentos da indústria fóssil. © Champ008, Shutterstock
A exploração contínua equivale, portanto, a tornar os recursos exploráveis, cujo custo social excede em muito os benefícios privados resultantes. Este custo social é actualmente impensável nos argumentos da indústria fóssil.
Quando o argumento da indústria fóssil não se sustenta
A indústria cita regularmente a necessidade de substituir campos antigos, cuja produção diminui naturalmente a cada ano. Alguns especialistas também acreditam que os novos campos poderiam emitir menos GEE do que os campos petrolíferos actualmente em produção.
Nossos resultados mostram, no entanto, que, em uma trajetória compatível com a neutralidade de carbononem o declínio natural dos depósitos nem a sua heterogeneidade em matéria a pegada de carbono não é suficiente para justificar a abertura de novos campos. Estas conclusões permanecem inalteradas mesmo na hipótese de que as novas jazidas não emitiriam quaisquer GEE durante a sua exploração.
A exploração só geraria benefícios sociais líquidos num mundo onde os produtores consideram quase todo o custo climático das emissões nos seus cálculos económicos. Concretamente, isto implicaria uma imposto sobre carbono cobrindo todas as emissões relacionadas com um barril – desde a exploração até combustão – de forma a reflectir o custo social da produção e utilização deste barril. Mesmo neste cenário tão exigente, os benefícios permaneceriam modestos: seriam cerca de 40 vezes inferiores aos custos ambientais da exploração quando estas emissões não são tidas em conta pelos produtores.
Este resultado pode ser explicado de forma simples: numa trajetória compatível com “Net Zero”, a procura de petróleo torna-se relativamente baixa. No entanto, este pedido poderia ser abrangido por volumes já está disponível petróleo com menor intensidade de carbono, cujos custos operacionais permanecem moderados.
Os atuais esforços de exploração não podem, portanto, ser justificados nesta base:
-
Em primeiro lugar porque este cenário, onde as externalidades das emissões de GEE seriam tidas em conta pelos produtores, permanece muito hipotético no curto prazo, na medida em que estas emissões permanecem largamente subestimadas e não existe um preço global do carbono que corresponda ao seu custo social.
-
Mas também porque os actuais projectos de desenvolvimento petrolífero podem colocar na produção recursos muito intensivos em carbono. Correndo o risco de comprometer ainda mais as metas globais de redução de emissões.
Uma moratória mais aceitável do que um imposto para os países produtores?
O nosso estudo mostra claramente: a proibição da exploração seria uma alavanca poderosa para limitar o fornecimento de petróleo, para reduzir as emissões futuras e para evitar a criação de novos activos destinados a tornarem-se inutilizáveis caso a transição para uma economia de baixo carbono se materialize.
Para certos países produtores, tais moratória pode até revelar-se mais politicamente aceitável do que um imposto. Ao restringir a oferta, apoiaria os preços do barril e, por extensão, o rendimento dos actuais produtores, ao mesmo tempo que serviria as ambições climáticas.
Este paradoxo – uma medida climática que poderia beneficiar certos produtores, nomeadamente nos Estados Unidos ou na Arábia Saudita – poderia facilitar um acordo internacional.
Mas teria um custo para os consumidores e violaria a princípio do poluidor-pagadoratribuindo a maior parte do custo da transição aos consumidores finais.
Subsiste uma grande armadilha: a implementação de tais políticas seria complexa num contexto geopolítico fragmentado, marcado pela erosão do multilateralismo e pela multiplicação de estratégias não cooperantes.
Na ausência de um acordo global imediato, as proibições específicas poderão ter um impacto importante. Neste sentido, a expansão das coligações existentes, como a aliança Beyond Oil and Gas, da qual a França é membro, é fundamental. Ao fortalecer esta base diplomática de estados pioneiros, comprometidos em não conceder mais licenças de exploração, uma iniciativa voluntária poderia evoluir gradualmente para um quadro normativo.
Mas a credibilidade de tais proibições depende da sua permanência. Nos Estados Unidos, o regresso de Donald Trump ao poder foi acompanhado por uma defesa assertiva da indústria petrolífera e por um desligamento das principais instituições internacionais, como a Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas ou a Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC), dois pilares da cooperação climática global.
Londres também reviu recentemente a sua posição. O caso francês também ilustra a possibilidade de reversões políticas: o Senado, em 29 de janeiro de 2026, votou a favor de um projeto de lei que punha em causa a lei de 2017 que proíbe a exploração de petróleo e gás.