O tribunal judicial de Paris proferirá a sua decisão no dia 25 de junho relativamente à TotalEnergies, acusada por ONG e pela cidade de Paris de ter falhado no seu dever de vigilância relativamente aos riscos ambientais, anunciaram sexta-feira os juízes, após dois dias de petições.
Os riscos são elevados para o grupo petrolífero face às exigências dos demandantes neste procedimento sem precedentes: a cessação de novos projetos de hidrocarbonetos, uma redução da produção de petróleo em 37% em 2030 e em 25% da de gás na mesma data.
Neste caso, a TotalEnergies nega ter que tomar medidas vinculativas no seu plano de vigilância relativamente às emissões indiretas de gases com efeito de estufa geradas pela utilização do seu petróleo e gás pelos seus clientes.
Para o grupo petrolífero, “o dever de vigilância” das grandes empresas, introduzido por uma lei de 2017, “não inclui o aquecimento global”, que apenas seria abrangido pelas obrigações de reporte, ou seja, a declaração na contabilidade extrafinanceira das quantidades de emissões devidas à sua atividade, defenderam quinta-feira os seus advogados.
“Assumimos compromissos sobre o tema”, mas “com os nossos (…) investidores”, reconheceu o diretor de desenvolvimento sustentável do grupo, Aurélien Hamelle, no comando, dizendo que o incumprimento desses compromissos tem “consequências”, mas que estas “não são legais”.
Pelo contrário, para as quatro ONG que iniciam a acção, incluindo Sherpa e Notre Affaire à Tous, a lei sobre o dever de vigilância, quando se refere à “prevenção” de “riscos ambientais”, inclui tanto a poluição local como um fenómeno global como o aquecimento global.
“Vender hidrocarbonetos para serem queimados cria um risco ambiental”, explicaram seus advogados na quinta-feira no bar.
– “Princípio da responsabilidade” –
Esta questão de direito esteve no centro das alegações de quinta e sexta-feira, com a intervenção, uma ocorrência rara num julgamento civil, do Ministério Público de Paris.
Se o Ministério Público reconheceu na quinta-feira que a “formulação utilizada pelo legislador não determina a própria natureza dos riscos”, “uma exigência de proteção excessivamente global” que caberia às empresas, “não é possível”, acrescentou, concordando com os argumentos da TotalEnergies.
Mais particularmente, as associações criticam o grupo por “recusar integrar” no seu plano de vigilância “as suas emissões indiretas”, as dos seus clientes finais, ou seja, 342 milhões de toneladas de equivalente CO2 por ano.
Na sexta-feira, o tribunal ouviu cientistas e economistas do clima, a pedido de ambas as partes.
Nomeadamente a climatologista do IPCC Valérie Masson-Delmotte, que afirmou que se “o IPCC não forneceu um roteiro”, “existe o princípio da responsabilidade: quanto mais um ator emite e quanto maiores recursos possui, maiores devem ser as suas ambições”, inclusive nas emissões indiretas.
Para a TotalEnergies, as medidas cautelares solicitadas pelos demandantes são “não razoáveis” e “ineficazes”.
“Se o grupo reduzir a sua produção através da venda das suas refinarias, outros irão comprá-las e as emissões globais não cairão”, disseram os advogados do grupo na quinta-feira.
O mesmo vale para a interrupção de novos projetos, que seriam então concedidos aos concorrentes. “No sector petrolífero, temos uma grande substituibilidade de intervenientes”, disse na sexta-feira o especialista em economia energética Fabien Roques, convidado para assumir o comando pela TotalEnergies.
– “Efeito cascata” –
Para os demandantes, “dizer que esses pedidos são uma loucura é negar o trabalho dos cientistas”.
As ONG também basearam a sua ação no fundamento de outro texto, o da prevenção de danos ecológicos, introduzido no Código Civil em 2016.
Também aqui a ação é inédita. Paul Mougeolle, da Notre Affaire à Tous, que vê a ação como uma “disputa climática emblemática”, apelou aos juízes para que tomem uma decisão “corajosa”, que “terá um efeito cascata”.
Neste arquivo aberto desde 2020, as ONGs tiveram diversas vitórias em etapas.
O Tribunal de Recurso de Paris declarou as suas ações admissíveis em 2024, ao mesmo tempo que rejeitou várias autoridades locais, incluindo a cidade de Nova Iorque, que se juntou à ação.
Apenas a cidade de Paris viu o seu interesse em agir validado pelo tribunal. Os processos judiciais contra grandes empresas poluidoras aumentam à medida que o planeta aquece.
A justiça holandesa rejeitou no final de 2024 um apelo de grupos de defesa climática que consideravam que a gigante petrolífera Shell não estava a fazer o suficiente para reduzir as suas emissões de gases com efeito de estufa, anulando assim um acórdão histórico proferido três anos antes.