Todos os negócios dependem da natureza. Poucos têm consciência disso. No entanto, através da sua acção, poderão ser intervenientes essenciais na luta contra as perdas crescentes de biodiversidade animal, vegetal e fúngica. Esta é a mensagem transmitida pela Plataforma Científica e Política Intergovernamental sobre Biodiversidade e Serviços Ecossistêmicos (Ipbes). O relatório “A avaliação metodológica sobre o impacto e a dependência das empresas na biodiversidade e as contribuições da natureza para as pessoas” (seu título exato) foi formalmente adotado por 150 Estados durante uma sessão do Ipbes realizada em Manchester (Reino Unido) na primeira semana de fevereiro.
Este trabalho, realizado ao longo de três anos sob a responsabilidade de 79 autores principais de 35 países representantes de todos os continentes, não é um ataque às práticas industriais e comerciais actuais, mas sim um guia de soluções que permitiram aos patrões de empresas de todas as dimensões – desde multinacionais a PME – trazer a natureza para os seus livros, adoptando mudanças profundas nas práticas. O que não é o caso hoje. “Este relatório baseia-se em milhares de fontes, reunindo anos de investigação e prática num único quadro integrado que mostra tanto os riscos da perda da natureza para as empresas como as oportunidades para as empresas ajudarem a inverter este fenómeno.resume Matt Jones (Reino Unido), um dos três copresidentes da avaliação, no comunicado final da sessão.
Em trinta anos, 40% do capital natural foi perdido
Tudo tem que ser feito. Desde a década de 1990, o capital médio produzido por indivíduo duplicou. Ao mesmo tempo, o “capital” natural (ou seja, florestas, ambientes naturais, populações e número de espécies animais e vegetais, qualidade e volume disponível de água, etc.) diminuiu 40%. Em 2023, os fluxos financeiros públicos e privados com impactos negativos diretos na natureza foram estimados em 7 300 mil milhões de dólares. O sector privado é responsável por dois terços (4,9 biliões) e os fundos públicos são responsáveis por 2,4 biliões de dólares. Trata-se, por exemplo, de financiamento para a desflorestação e destruição de zonas húmidas, subsídios para combustíveis fósseis, ajuda para infra-estruturas com impacto no ambiente, etc. Por outro lado, 200 mil milhões de dólares foram utilizados para a conservação e restauração de ambientes naturais. Menos de 1% das empresas que publicam relatórios de atividades fornecem informações sobre o seu impacto na biodiversidade.
Não é de admirar. No mundo dos negócios, a negação — ou ignorância — é total. O relatório observa, no entanto, que todas as atividades – mesmo aquelas que parecem mais distantes da natureza – têm uma ligação com a biodiversidade e contribuem, em particular, para ultrapassar os limites planetários definidos pelo “Centro de Resiliência de Estocolmo”: concentração de CO2acidificação dos oceanos, ciclo dos nitratos e do fósforo, alterações no uso do solo. No entanto, o relatório observa que as contas das empresas não são directamente afectadas pela degradação destes serviços ecológicos. Além disso, não estão interessados em proteger os ecossistemas, uma vez que não recebem qualquer rendimento daí. São, portanto, encorajados com ajuda e subsídios a destruir cada vez mais serviços, dos quais dependem estreitamente para ganhar dinheiro.
Tornando a ciência compreensível para os empreendedores
Como sair desse paradoxo? O relatório propõe um método para superar os obstáculos mais citados: a falta de dados que possam ser utilizados pela empresa, a ausência de modelos preditivos dos impactos de uma atividade e consequentemente a impossibilidade de construção de cenários que permitam o desenvolvimento de trajetórias para melhorar as práticas da empresa e reduzir os impactos.
No entanto, existem muitas técnicas de medição, como as análises do ciclo de vida, que fornecem todos os dados de vida de um produto, desde a extração da matéria-prima até à gestão dos resíduos no final da sua vida. O relatório enumera mais de uma centena destas ferramentas, embora salientando que esta profusão pode constituir um obstáculo. Muitas vezes é difícil definir a abordagem apropriada para uma determinada actividade, bem como a forma mais adequada de a utilizar.
Uma das principais lições do relatório é precisamente simplificar a reflexão em três questões principais que os empresários devem responder prioritariamente: cobertura, precisão e capacidade de resposta. A cobertura é a definição do âmbito geográfico do empréstimo à natureza, bem como a extensão dos impactos resultantes. Precisão é a aquisição de dados confiáveis em campo. Responsividade é a capacidade da empresa de agir para evitar, reduzir e compensar seus danos. Neste ponto, os cientistas estão fazendo a sua mea culpa. Esses três pontos dizem respeito a ações de campo que os pesquisadores vêm realizando há muito tempo. “Os dados e o conhecimento são frequentemente isolados, disse Ximena Rueda (Colômbia), copresidente da avaliação. A literatura científica não foi escrita para negócios e a falta de tradução e atenção às necessidades empresariais retardou a adoção de resultados científicos.”
Os últimos territórios naturais ameaçados
Para o colombiano, isto é verdade principalmente para territórios de alta biodiversidade ocupados por populações indígenas que não têm forças para se opor à cobiça. O relatório afirma que “o desenvolvimento industrial ameaça 60% das terras indígenas em todo o mundo e um quarto de todos os territórios indígenas estão sob forte pressão da exploração de recursos”. O Ipbes, portanto, mais uma vez defende relações respeitosas e igualitárias com os humanos que ocupam os espaços preservados do planeta, onde os serviços ecossistêmicos (regulação do ciclo da água, sumidouro de carbono terrestre, reservatório de recursos genéticos) estão intactos.
Este relatório do Ipbes sublinha mais uma vez o desperdício do capital natural em que se baseia a prosperidade empresarial. Têm os instrumentos para agir, desde que modifiquem muitas práticas internas, incluindo a contabilidade, que actualmente não tem em conta o custo do empréstimo à natureza. Mas as empresas só serão incentivadas a fazê-lo se os quadros políticos, jurídicos e regulamentares também mudarem. “Temos de superar a falácia que reduz a escolha a uma escolha binária por parte dos governos e dos decisores entre um ambiente pró-ambiente ou pró-negócios. Todas as empresas dependem da natureza, pelo que as ações em prol da conservação e da utilização sustentável da natureza também podem ajudar as empresas a prosperar a longo prazo. “, conclui Stephen Polasky, copresidente americano do relatório.