A Tesla acaba de fazer todos os esforços com a publicação de um vídeo impressionante e dados ultra-tranquilizadores após o ataque verbal da Waymo (Google). Mas tome cuidado com as armadilhas metodológicas escondidas por trás disso.
Em uma nova página de seu site, a Tesla anuncia que seus motoristas que usam a função FSD (Full-Self Driving) na América do Norte viajam aproximadamente 8 milhões de quilômetros antes de uma grande colisão e 2,4 milhões de quilômetros antes de uma colisão menor, conforme retransmitido. Techcrunch.
Para efeito de comparação, a NHTSA (a agência americana de segurança rodoviária) estima que o condutor médio sofre um acidente grave a cada 1,1 milhões de quilómetros e uma colisão a cada 368.000 quilómetros.
No papel, é absolutamente impressionante. A Tesla também está definindo pela primeira vez o que significa “colisão grave”: qualquer acidente onde os airbags sejam acionados. A marca vai ainda mais longe ao contabilizar os acidentes ocorridos nos cinco segundos após a utilização do FSD, mesmo que o condutor tenha recuperado o controlo.. Bem-vinda a transparência após anos de solicitações de observadores sobre este assunto.
Waymo pressiona
Essa comunicação chega exatamente na hora certa. Algumas semanas antes, Tekedra Mawakana, codiretor da Waymo (uma subsidiária da Alphabet, controladora do Google), fez um apelo bastante direto durante a conferência TechCrunch Disrupt: os fabricantes que colocam veículos autônomos nas estradas devem ser transparentes.
Cortadores de grama robóticos e piscinas a preços baixos na Black Friday
É no outono que você pode conseguir as melhores ofertas em cortadores de grama robóticos e robôs para piscinas, antecipando os dias ensolarados. A prova na Mammotion, que oferece até 650 euros de descontos nas suas melhores referências para a Black Friday!
“ Se você não for transparente, não merece o direito de reivindicar para tornar as estradas mais seguras“, antes de adicionar “ porque eles não nos contam o que está acontecendo com suas frotas » ela declarou sem nomear Tesla, mas todos entenderam.
É preciso dizer que Waymo não se contenta com palavras. A líder em robotáxis nos Estados Unidos divulgou dados que mostram que os seus veículos são aproximadamente cinco vezes mais seguros que os condutores humanos e doze vezes mais seguros para os peões.
Um estudo da Swiss Re sobre 25,3 milhões de quilômetros percorridos em modo totalmente autônomo revelou até 88% menos perdas de propriedade e 92% menos lesões corporais.
Um vídeo impressionante
Para apoiar o seu argumento, a Tesla também divulgou um vídeo que cobre cerca de dez situações de risco, durante as quais o FSD conseguiu evitar acidentes por vezes graves.
Agora vamos falar sobre um viés nesses dados já mencionados em nossas colunas. Comparar Teslas novos com a frota automobilística americana, cuja idade média é de 11,8 anos, é um pouco como comparar maçãs e laranjas.
Os veículos recentes já possuem toneladas de ajudas à condução (frenagem de emergência, aviso de cruzamento) que os tornam mecanicamente mais seguros, com ou sem FSD.
No entanto, uma pequena nuance: o Tesla Model S compatível com FSD pode ter cerca de 10 anos. Mas é verdade que a maioria dos carros que rodam FSD são Modelo 3 ou Modelo Y muito mais recentes.
Teslas monitorados de perto
Enquanto isso, a NHTSA está investigando 2,4 milhões de veículos Tesla equipados com FSD após vários acidentes ocorridos em condições de visibilidade reduzida. Pelo menos dois acidentes fatais foram registrados, incluindo um em que um Modelo S em modo FSD atingiu fatalmente um motociclista perto de Seattle. A agência está investigando se o FSD consegue “detectar e responder corretamente” quando a visibilidade se deteriora.
A Tesla promete atualizar essas estatísticas trimestralmente, com uma média móvel de doze meses. A montadora não divulgará dados sobre lesões, citando questões de coleta e privacidade médica. Em vez disso, concentra-se em “métricas objetivas”: frequência de colisão e acionamento de airbags como um indicador de gravidade.
Os números da Tesla são certamente encorajadores, mas merecem ser analisados retrospectivamente. A transparência é boa. Uma metodologia que permitisse comparações reais seria ainda melhor.