TEMNos primeiros dias da guerra no Médio Oriente, os analistas lançaram-se em antecipações optimistas sobre as repercussões do choque energético. O aumento dos preços dos hidrocarbonetos causado pelo conflito iraniano teria impactos benéficos ao encorajar a aceleração da transição climática. Algumas semanas depois, a crise funciona como uma revelação brutal. Confrontados com uma grande interrupção no abastecimento, muitos países não têm outra escolha, numa situação de emergência, do que recorrer à energia fóssil mais disponível, mais acessível e mais poluente: o carvão.
Na Ásia, em particular, onde se concentra grande parte do crescimento global, a prioridade continua a ser a continuidade da actividade económica. Quando os fluxos de petróleo e de gás são ameaçados, os preços disparam e as tensões geopolíticas tornam as importações incertas, o primeiro instinto é recorrer novamente ao carvão, um recurso local ou regional, abundante e facilmente armazenável. Permite produzir eletricidade com menos dependência de rotas marítimas enfraquecidas ou de fornecedores distantes. Mas esta solução de curto prazo prende os países numa espiral incompatível com o imperativo climático.
Esta crise põe em evidência o óbvio: o gás natural, apresentado durante anos como uma energia de transição para a neutralidade carbónica, não é a panaceia. Certamente, emite menos CO₂ do que o carvão. Mas continua a ser uma energia fóssil, exposta a choques geopolíticos, perturbações no fornecimento e volatilidade do mercado. Quando ocorre uma grande crise, o gás não protege. Quando o acesso ao mesmo se torna incerto, a atractividade do carvão torna-se novamente evidente.
Investimentos maciços
Esta crise não será a última. Se não quisermos reviver este cenário indefinidamente, devemos retirar lições da situação actual. Continuar a construir estratégias energéticas baseadas em recursos importados, concentrados em poucas regiões do mundo, equivale a aceitar uma vulnerabilidade estrutural. A cada choque, o clima voltará a ser a variável de ajustamento.
Sair deste impasse exige acelerar resolutamente a implantação de energias livres de carbono. Solar, eólica, hidráulica, biomassa e nuclear oferecem uma dupla vantagem decisiva. São produzidos o mais próximo possível das necessidades, reduzindo a dependência das cadeias de abastecimento internacionais, e permitem reduzir de forma sustentável as emissões de gases com efeito de estufa. Ao contrário dos combustíveis fósseis, estes não se esgotam, não se tornam escassos e são muito menos sensíveis às tensões geopolíticas.
Certamente, o desenvolvimento de energias renováveis exige investimentos maciços, redes adequadas, capacidades de armazenamento e vontade política constante. Mas o custo da inacção foi demonstrado, em particular graças ao trabalho de Adrien Bilal, vencedor do Prémio de Melhor Jovem Economista de 2026, atribuído pela O mundo. Só porque esse caminho é difícil não significa que você não deva segui-lo. Ela é a única que evitará escolher entre a recessão económica ou a explosão das emissões de CO₂.
O regresso do carvão é o sintoma de uma transição energética demasiado lenta, demasiado cautelosa e demasiado dependente de soluções de curto prazo. A actual emergência recorda-nos que a verdadeira segurança do abastecimento requer energia isenta de carbono e produzida localmente. Caso contrário, cada nova crise resultará em atrasos dispendiosos na transição climática.