Em outubro de 2020, os Estados Unidos lançaram uma iniciativa legal para apoiar o programa Artemis de regresso à Lua. Chamado de “Acordos Artemis”, este texto visa unir os parceiros americanos em torno de uma interpretação comum da lei aplicável à exploração da Lua e potencialmente de outros corpos celestes. Alban Guyomarc’h, especialista em direito espacial do Collège de France, explica detalhadamente para Ciência e Futuro os princípios fundamentais destes acordos.
Sciences et Avenir: Que textos já regulamentam o uso da Lua?
Alban Guyomarc’h: O panorama jurídico da Lua é composto pelo Tratado Espacial de 1967, de um lado, e pelo Acordo Lunar de 1979, do outro. Mas se a primeira é reconhecida como norma fundamental do direito espacial internacional, a segunda apenas atraiu o interesse de alguns Estados pouco envolvidos na exploração lunar. Estes dois textos não têm a mesma interpretação da questão dos recursos em particular, um dos principais pontos de discórdia na lei aplicável à exploração lunar.
O tratado espacial estabelece o princípio da não apropriação: nenhum Estado pode apropriar-se dos recursos espaciais, inclusive através da ocupação. Torna o espaço exterior um espaço internacional, de acesso e utilização livre para todos, quando o Acordo da Lua de 1979 afirma que os recursos lunares são património comum da humanidade. Não é o mesmo regime jurídico.
Com base nestas incertezas, surgiram diversas iniciativas legais. A partir de 2015, alguns estados como os Estados Unidos, Luxemburgo, Japão e Emirados Árabes Unidos adotaram leis nacionais que reconhecem os direitos de propriedade sobre os recursos espaciais. Os Acordos Artemis completaram este conjunto já complexo.
Uma escavadeira lunar testada pela NASA (em inglês).
“A exploração de recursos não constitui uma reivindicação do território”
Então essas leis nacionais autorizam a apropriação de recursos?
É mais complicado. Os Acordos Artemis incluem dois pontos particularmente controversos sobre este assunto relativos a “zonas de segurança” e recursos espaciais. Quando um Estado instala equipamentos na Lua, pode estabelecer um perímetro ao seu redor destinado a evitar qualquer interferência com outras missões ou programas. Estas “zonas de segurança” (zonas de segurança) justificam-se pela fragilidade, custo e complexidade técnica destas instalações lunares.
No entanto, esta lógica é problemática quando sabemos que o Pólo Sul da Lua é a zona mais cobiçada e que nem todos os locais ali têm o mesmo interesse: alguns beneficiam de uma exposição solar mais prolongada, outros estão mais próximos de recursos potenciais como água gelada, ou mais favoráveis à aterragem na Lua. É portanto necessário coordenar a instalação destas zonas para evitar a sua multiplicação e apropriação. Em teoria, se estas zonas forem justificadas, de forma temporária e supervisionada, a sua existência não coloca grandes dificuldades. No entanto, estas questões continuam a alimentar debates importantes na comunidade jurídica.
Mapeamento da região do pólo sul lunar produzido pela missão Lunar Reconnaissance Orbiter, que mostra crateras perpetuamente sombreadas que provavelmente contêm água gelada. Créditos: NASA
Em relação aos recursos espaciais, quais são os pontos de vista opostos?
Os acordos Artemis afirmam que a apropriação de recursos espaciais não constitui apropriação nacional, mas esta leitura, que tende a prevalecer nas discussões internacionais, não é unânime. Assim que os acordos foram publicados, foram expressas reservas, nomeadamente pelos russos. Em 2019, o Comité das Nações Unidas para a Utilização Pacífica do Espaço Exterior (COPUOS) criou, portanto, um grupo de trabalho especificamente dedicado ao desenvolvimento da lei aplicável aos recursos espaciais. Gradualmente, os estados começaram a aceitar a ideia inicial de que a recuperação de recursos não constitui uma apropriação nacional. O que pode ter parecido uma interpretação ousada em 2015 tornou-se comum dez anos depois: é preciso distinguir o recipiente e o conteúdo. O local – nomeadamente a superfície do corpo celeste – continua a ser inapropriado e a exploração dos recursos não constitui uma reivindicação do território.
Leia tambémArtemis III: a corrida ao solo lunar
“Os Acordos Artemis marcam uma evolução importante na forma como o direito espacial é produzido”
Quantos países são signatários dos Acordos Artemis?
Hoje existem mais de sessenta signatários. Um elemento notável é a diversidade das autoridades signatárias dependendo do país: pode ser um ministro, uma agência espacial ou mesmo um representante do governo, o que introduz uma certa heterogeneidade. No caso da França, foi Philippe Baptiste, então presidente do Cnes, quem assinou. Porém, não é o logotipo da Cnes que está presente no visual dos Acordos Artemis, mas sim a bandeira francesa.
Os Acordos Artemis marcam uma evolução importante na forma como o direito espacial é produzido. Ao contrário do modelo tradicional, baseado no multilateralismo da ONU, onde os Estados negociam em pé de igualdade, baseiam-se numa iniciativa americana à qual aderem outros países. Esta abordagem cria uma estrutura “hub and spoke”, com os Estados Unidos no centro. Desta forma, os Acordos Artemis são uma espécie de “objeto jurídico não identificado”: nem um tratado internacional nem um acordo clássico, a sua natureza permanece obscura.
Existe um desejo chinês e russo de criar um texto concorrente?
A iniciativa lunar da China – a Estação Internacional de Investigação Jurídica (ILRS) – é frequentemente referida como tal. Inclui também um programa de exploração lunar e uma componente jurídica. Mas a nível técnico, o ILRS assemelha-se muito mais ao Acordo da Estação Espacial Internacional do que aos Acordos Artemis. É sobretudo um acordo de cooperação internacional sobre um programa de exploração, enquanto o Artemis se baseia num modelo de adesão voluntária à iniciativa americana. Este texto reúne principalmente a China e a Rússia e alguns Estados parceiros.