Domingo, 15 de março, como em todos os municípios da França, os eleitores de Paris, Lyon e Marselha irão às urnas para o primeiro turno das eleições municipais. Mas, nas três maiores cidades de França, terão de seguir as novas regras de votação adoptadas pela reforma de 11 de agosto de 2025, conhecida como “reforma PLM”, que ainda levanta um certo número de questões e mal-entendidos. Aqui respondemos as principais dúvidas sobre o tema que vocês fizeram em nosso acompanhamento ao vivo das eleições municipais.
Quais são os problemas e as consequências da redução do prémio maioritário (de 50% para 25%) em Paris, Lyon e Marselha?
O bônus majoritário é uma modalidade que acompanha as votações em listas proporcionais nas eleições regionais e municipais. Ao contrário da votação maioritária, ao final da qual o candidato vitorioso ganha tudo (como nas eleições legislativas), o resultado da votação proporcional distribui os assentos do conselho (regional ou municipal) entre todas as listas, de acordo com a sua percentagem de votos. Para, no entanto, permitir a constituição de maioria no final das eleições, mesmo que nenhuma lista obtenha maioria absoluta por si só, foi acrescentado este princípio do “bónus de maioria”, fixado em 50% para as eleições autárquicas: à lista que vier primeiro é automaticamente atribuída metade dos assentos, depois os restantes lugares são distribuídos de acordo com os resultados de todas as listas que obtiveram mais de 5%.
Isto era verdade até agora em todos os municípios, incluindo Paris, Lyon e Marselha, mas a reforma de 11 de agosto de 2025 baixou este bónus para 25%: a partir de agora, nestas três cidades, a lista vitoriosa obterá apenas um quarto dos assentos automaticamente. A principal consequência é que se torna um pouco mais difícil obter maioria absoluta na Câmara Municipal. Os 75% restantes das vagas serão distribuídos proporcionalmente a todos os resultados; para ter maioria absoluta, a lista que ficar em primeiro lugar terá, portanto, de recuperar mais 25% dos lugares, ou um terço dos 75%, ou um terço dos votos expressos, ou seja, no total, mais de 34% dos votos. Obviamente, no caso de uma lista vencer no primeiro turno por obter mais de 50% dos votos (o que é bastante improvável nestas três cidades), a questão não se coloca. O risco de ausência de maioria absoluta no conselho municipal e, portanto, de dificuldade em eleger um autarca e depois governar, surgirá especialmente no caso de votação quadrangular ou quinquangular na segunda volta.
Imaginemos o seguinte caso após um quadrangular em Paris: um candidato A arrecada 33%, um candidato B 30%, um candidato C 23% e um candidato D 14%. A distribuição dos 163 assentos no Conselho de Paris será a seguinte: 80 para A (sem maioria absoluta), 37 para B, 28 para C e 18 para D.
Como funcionarão os conselhos municipais se a maioria dos conselhos distritais não tiver a mesma cor política?
A reforma do PLM dividiu o voto municipal: antes e desde 1982, os eleitores em Paris, Marselha e Lyon votavam apenas em conselheiros distritais (ou sectoriais), alguns dos quais eram delegados ao conselho municipal. A partir de agora, devem votar duas vezes: sempre nos seus vereadores distritais e, paralelamente, nos vereadores municipais. Mesmo que os candidatos possam concorrer a ambos e ser vereadores distritais e vereadores municipais, estas são duas eleições separadas, com dois percursos de votação para os eleitores (duas mesas de boletins de voto, duas idas à cabine de votação, duas assinaturas e dois boletins de voto colocados em duas urnas diferentes). Além disso, o bónus maioritário acima mencionado permanece em 50% nos distritos. É, portanto, teoricamente possível que os resultados sejam diferentes e que haja uma maioria de distritos de esquerda de um lado e uma câmara municipal central de direita do outro (ou o inverso).
Embora isto seja bastante improvável, não prejudicaria a governação da Câmara Municipal central, porque teria a sua própria maioria no conselho municipal (chamado Conselho de Paris na capital) para votar os textos. As Câmaras Municipais distritais não são Câmaras Municipais de pleno direito, com existência jurídica própria, e a reforma do PLM não mudou nada neste aspecto: a Câmara Municipal central tem, e terá sempre, a última palavra. Pode impor as suas políticas, especialmente em matéria de planeamento urbano. O presidente do distrito dá a sua opinião e, embora não seja vinculativa, é geralmente respeitada pelo presidente central. É por isso que em Paris há significativamente menos habitação social ou ruas pedonais – dois eixos fortes da política de Anne Hidalgo – nos bairros de direita.
No caso de o presidente da Câmara de Paris, Lyon ou Marselha se ver confrontado com uma maioria de presidentes de distrito ou sectores de outro lado político, isso levaria a um endurecimento do equilíbrio político de poder ou a mais negociações entre autoridades eleitas.
Em Paris, Lyon e Marselha, quais são os poderes do prefeito distrital, em comparação com o prefeito central? E quais são as do presidente da Metrópole de Lyon?
A reforma do PLM não alterou nada na distribuição de competências entre estes órgãos. Os presidentes de sectores ou distritos continuarão a gerir os serviços locais (pequenas instalações desportivas e parques), mas ainda não terão autoridade sobre o pessoal ou controlo dos orçamentos operacionais. Por outro lado, são eles que ainda atribuirão metade das habitações sociais localizadas no seu bairro, bem como uma parte das creches, também até 50% em Paris. Nesta cidade, os candidatos Emmanuel Grégoire (sindicato da esquerda excluindo La France insoumise) e Rachida Dati (Les Républicains) prometeram delegar mais poderes aos presidentes de câmara distritais, no que diz respeito à segurança e limpeza.
Em Lyon, existe uma metrópole única no seu género, também eleita por sufrágio universal directo: os eleitores desta cidade votarão, portanto, não duas, mas três vezes (distrito, cidade, metrópole). Criado em 1er Janeiro de 2015, a Metrópole de Lyon resultou da fusão entre o departamento do Ródano e a comunidade urbana de Lyon, no território de 58 municípios ao redor da capital da Gália. Com mais de 1,5 milhões de habitantes, esta metrópole assumiu todas as competências do departamento e da antiga comunidade urbana, com um orçamento de 4 mil milhões de euros e 9.000 agentes. Concretamente, exerce por direito, e em substituição dos municípios situados no seu território, competências económicas (zonas de actividade, equipamentos culturais, turismo, etc.), ordenamento do território (plano de urbanismo local, mobilidade, estradas, etc.) mas também competências sociais (subsídios, protecção infantil, etc.), habitação, gestão de energia e gestão de resíduos.
Note-se que o nível metropolitano também existe em Marselha e Paris, mas os seus representantes não são eleitos diretamente: estão incluídos nas listas dos conselhos municipais. Se a metrópole de Aix-Marselha-Provença tem aproximadamente as mesmas competências que a de Lyon, a metrópole da Grande Paris continua a ser uma autoridade sem poder político real.
Porque é que Toulouse não é afectada por uma lei semelhante à PLM quando tem uma dimensão substancialmente semelhante à de Lyon?
Com pouco mais de 511 mil habitantes segundo o último censo, Toulouse não está longe de competir pelo status de terceira cidade da França com Lyon, que tem pouco mais de 520 mil. Mas quando o estatuto especial de Paris, Lyon e Marselha foi estabelecido pela esquerda em 1982, esse não foi o caso e, acima de tudo, a lei respondeu mais a questões de poder do que a considerações demográficas. Visava extraoficialmente dois objectivos políticos: enfraquecer o presidente da Câmara de Paris e presidente do Rally para a República (RPR), Jacques Chirac, e impedir que Jean-Claude Gaudin, da União para a Democracia Francesa (UDF), tomasse Marselha. Lyon foi acrescentado à reforma para mascarar de certa forma estes objectivos; ou, como disse Alain Mayoud, deputado da UDF para o Ródano, “um trompe-l’oeil destinado a obscurecer a natureza circunstancial das operações realizadas noutros locais”.
Uma pontuação de 10% no primeiro turno permite permanecer no segundo turno das eleições municipais. Em Paris, Marselha e Lyon, esta lógica aplica-se por distrito? Ou, desde que um candidato totalize 10% em média, poderá manter a sua posição em todos os distritos?
Devemos ter presente que a eleição do conselho municipal e a do conselho distrital já não estão de todo ligadas. Se um partido tiver apresentado uma lista para o conselho municipal central e obtiver mais de 10% dos votos expressos na primeira volta, pode mantê-la na segunda volta das eleições centrais: se o mesmo partido também tiver apresentado uma lista num distrito e aí obtiver mais de 10%, então também pode mantê-la aí. Mas se este partido político obtiver mais de 10% com a sua lista central, mas, digamos, 8% com a sua lista num distrito, conseguirá manter-se a nível central, mas não neste distrito. O inverso é verdadeiro: se um partido tiver mais de 10% num distrito mas 8% a nível central, será capaz de manter-se no distrito mas não nas eleições centrais. Note-se que entre 5% e 10% (tanto no distrito como a nível central), um partido não pode manter-se, mas pode fundir a(s) sua(s) lista(s) com outra(s) que tenha obtido mais de 10%.