Supremo Tribunal: os três juízes denunciam risco de “caos”
Na sua opinião divergente de 63 páginas, escrita pelo juiz Brett Kavanaugh e acompanhada pelos juízes Clarence Thomas e Samuel Alito, os juízes argumentam que o presidente deveria ser capaz de impor direitos aduaneiros como parte das suas prerrogativas na condução dos negócios estrangeiros. Estão particularmente preocupados com as consequências imediatas da decisão, quando os importadores que já pagaram estes direitos poderão reclamar reembolsos.
“Os Estados Unidos poderiam ser forçados a reembolsar milhares de milhões de dólares aos importadores que pagaram tarifas baseadas na IEEPA”escreve o juiz Kavanaugh. Ele lembra que durante as audiências a perspectiva de tal processo de reembolso foi descrita como “quebra-cabeça”.
O magistrado destaca ainda que o governo tem utilizado as tarifas como alavanca para concluir importantes acordos comerciais com outros países. Segundo ele, Donald Trump “ajudou a facilitar acordos comerciais no valor de triliões de dólares – incluindo com países estrangeiros, da China ao Reino Unido e ao Japão”. A decisão do Tribunal “poderia criar incerteza em relação a esses acordos comerciais”acrescenta.
O juiz Kavanaugh está relativamente optimista quanto à capacidade do presidente de continuar a impor tarifas. Se ele disser “firmemente” desaprovar a sentença, considerou que “a decisão não pode restringir substancialmente a capacidade de um presidente ordenar tarifas no futuro”.
Ele menciona diversas bases jurídicas alternativas passíveis de serem mobilizadas, afirmando que outras leis federais “poderia justificar a maioria (se não todos) dos direitos aduaneiros em questão neste caso”mesmo que exigissem medidas adicionais não previstas na lei de emergência invocada até agora por Trump.
O juiz cita várias disposições da Lei de Expansão Comercial de 1962, da Lei de Comércio de 1974 e da Lei Tarifária de 1930, concluindo que a maioria concluiu que “o presidente marcou a caixa legislativa errada” contando com a lei de emergência.