Mark Zuckerberg lamentou publicamente na quarta-feira o tempo que o Instagram levou para limitar a presença proibida de usuários menores de 13 anos, durante sua audiência perante um júri em Los Angeles, enquanto tentava convencer que a Meta não buscava mais maximizar o tempo gasto em suas plataformas.
Durante seis horas de audiência no julgamento de seu grupo e do Google, o CEO da Meta (Facebook, Instagram, WhatsApp) defendeu sua empresa, às vezes com ardor, outras vezes irritado, durante este depoimento sob juramento, uma novidade para ele perante um júri popular.
Os dois gigantes da tecnologia são acusados por milhares de famílias norte-americanas de terem concebido conscientemente as suas respetivas plataformas, Instagram e YouTube, para torná-las viciantes para os utilizadores da Internet desde a infância, o que refutam.
O Instagram esperou até 2019 para perguntar a data de nascimento às pessoas que desejavam criar uma conta, antes de estender essa obrigação aos usuários existentes em 2021, verificando gradualmente a veracidade dessas declarações a partir de 2022.
“Acrescentámos novas ferramentas (de deteção) ao longo dos anos”, lembrou o cofundador do Facebook, testemunha número 1 no julgamento. No entanto, “digo a mim mesmo que poderíamos ter chegado lá mais cedo”, admitiu.
– Meta de tempo de tela –
Durante a audiência, o advogado do demandante, Mark Lanier, produziu um documento interno datado de 2018 que estimou, em 2015, em quatro milhões o número de contas de Instagram pertencentes a menores de 13 anos.
O Instagram estimou, na época, que 30% das crianças de 10 a 12 anos estavam na rede nos Estados Unidos.
Neste caso, doze jurados de um tribunal civil devem determinar até ao final de março se o YouTube e o Instagram são parcialmente responsáveis pelos problemas de saúde mental enfrentados por Kaley GM, uma californiana de 20 anos que vivenciou um consumo intensivo de redes sociais desde a infância. Em segredo, ela conseguiu se cadastrar no Instagram em 2015, com apenas 9 anos.
Este primeiro caso e outros dois semelhantes, também julgados em Los Angeles no verão, foram escolhidos para testar as formas de resolver milhares de denúncias que acusam as redes sociais de serem responsáveis por uma epidemia de depressão, ansiedade, anorexia e até suicídios entre jovens.
O advogado da jovem, presente na primeira fila em frente ao multimilionário, também voltou ao facto de, em dezembro de 2015, o próprio Mark Zuckerberg ter estabelecido o objetivo de aumentar em 12% o tempo médio passado no Instagram ao longo de três anos.
“Tínhamos esses objetivos”, admitiu Mark Zuckerberg, “mas depois de um tempo, decidi que nossas equipes não precisavam mais ter metas de tempo gasto (no Instagram) e nos concentramos na utilidade e no valor”.
Batido sobre este assunto ou sobre os filtros de cirurgia estética que acabou autorizando no Instagram, o quarenta anos, inicialmente imperturbável, começou a dar sinais de aborrecimento, balançando a cabeça e depois dando respostas cada vez mais animadas, determinado a defender o fato de ter evoluído.
“Se você criar algo que não é bom para as pessoas, elas poderão gastar mais tempo nisso no curto prazo, mas não ficarão felizes com isso”, argumentou Mark Zuckerberg.
– “Efeito colateral” –
Confrontado com um documento interno de 2022 que ainda estabelece “marcos” (atingir 40 minutos diários por utilizador em 2023, até 46 em 2026), o patrão contestou que se tratassem de objectivos, apresentando-os antes como indicadores de satisfação dos utilizadores.
À tarde, questionado pelo próprio advogado, um Mark Zuckerberg mais descontraído, falando com mais frequência ao júri, garantiu que o tempo despendido na candidatura foi um “efeito secundário” de uma experiência de qualidade.
Elogiou também os instrumentos regulamentares criados para ajudar os pais e os jovens, pressionando a parte contrária a colocar debaixo do seu nariz um documento de 2023 da Meta segundo o qual apenas 1,1% dos adolescentes utilizavam a função “limite de tempo diário” e 2% para “fazer uma pausa”.
O chefe da Meta também aproveitou o questionamento para reiterar sua crença de que a Apple e o Google, que comercializam os sistemas que operam a maioria dos smartphones, deveriam organizar a verificação de idade no nível do dispositivo, em vez de deixar que cada aplicativo cuidasse disso.
Apenas o design das aplicações preocupa os debates porque a lei americana isenta quase completamente as plataformas da responsabilidade pelo conteúdo publicado.
TikTok e Snapchat preferiram assinar um acordo confidencial com Kaley GM antes do julgamento, mas continuam afetados pelas demais reclamações.