Um tribunal de Hong Kong condenou na segunda-feira, 9 de fevereiro, o ex-magnata da mídia pró-democracia Jimmy Lai a um total de vinte anos de prisão por conluio estrangeiro e publicação sediciosa, apesar da pressão do Reino Unido, dos Estados Unidos e dos defensores dos direitos humanos para a sua libertação. O empresário enfrentou prisão perpétua.
“Depois de ter examinado [sa] conduta criminosa grave (…), o tribunal concluiu que a pena total imposta a Lai neste caso deveria ser de vinte anos de prisão.diz um documento resumido dos juízes produzido durante uma audiência que durou apenas alguns minutos. Jimmy Lai, presente no banco dos réus, permaneceu impassível durante a leitura da sentença. Ao ser levado embora, ele acenou com uma cara séria para os presentes, incluindo sua esposa Teresa e ex-repórteres doApple Diárioo agora fechado jornal pró-democracia do qual foi o fundador.
Foi considerado culpado em 15 de dezembro de 2025, de três acusações, após um julgamento que, segundo os defensores dos direitos humanos, marcou o fim da liberdade de imprensa de que o território devolvido pelo Reino Unido à China em 1997 há muito se orgulhava.
O tribunal de Hong Kong incluiu dois anos de uma pena já proferida a Jimmy Lai por fraude nos vinte anos de prisão, o que deverá significar que ele cumprirá efectivamente mais dezoito anos. A acusação baseou-se na lei de segurança nacional imposta pela China após os protestos pró-democracia, por vezes violentos, que abalaram Hong Kong em 2019.
Um “ataque a sangue frio à liberdade de expressão”
Os alegados actos de conluio com estrangeiros eram puníveis com prisão perpétua e os de publicação sediciosa com dois anos de prisão. Na sentença de 856 páginas proferida em 15 de dezembro, os juízes escreveram que o ex-magnata de 78 anos havia “alimentou seu ressentimento e ódio contra [la Chine] durante grande parte de sua vida adulta. e que ele havia procurado “derrubar o Partido Comunista Chinês”. A acusação também apresentou Lai como o mentor de conspirações destinadas a atos hostis de países estrangeiros contra Hong Kong ou a China, e ao estabelecimento de sanções ou bloqueio. Jimmy Lai se declarou inocente.
Ele está preso desde 2020 e é mantido em confinamento solitário, “a seu pedido” de acordo com as autoridades, mas sua família está preocupada com sua saúde debilitada.
Jimmy Lai possui passaporte britânico. O Reino Unido denunciou o personagem ” política “ do julgamento. O primeiro-ministro do Trabalho, Keir Starmer, disse que levantou a questão durante a sua visita à China no final de janeiro, durante as suas conversações com o presidente chinês, Xi Jinping. Donald Trump também disse que queria que o seu homólogo chinês libertasse Jimmy Lai.
Organizações de direitos humanos expressaram consternação após a sua condenação na segunda-feira. “A sentença de prisão de Jimmy Lai é um ataque a sangue frio à liberdade de expressão que ilustra perfeitamente o desmantelamento sistemático de direitos que outrora caracterizou Hong Kong”escreveu a Amnistia Internacional num comunicado. “A pesada pena de vinte anos de prisão imposta a Jimmy Lai, de 78 anos, equivale, na verdade, a uma pena de morte”disse a Human Rights Watch. O julgamento de Jimmy Lai “foi apenas uma charada do início ao fim”declarou, por sua vez, o Comitê para a Proteção dos Jornalistas (CPJ, Nova York).
A família de Jimmy Lai denunciou veementemente a sentença. “Sentenciar o meu pai a esta pena de prisão draconiana é devastador para a nossa família e coloca a sua vida em perigo. Isto marca a destruição total do sistema jurídico de Hong Kong e o fim da justiça.”reagiu Sebastien Lai, seu filho, num comunicado de imprensa divulgado pela família do magnata pró-democracia. Sua filha Claire, por sua vez, arrependeu-se de uma frase “cruel” dado o declínio de sua saúde na prisão. Se Jimmy Lai a expurgar, então “ele morrerá como mártir atrás das grades”ela julgou.
As autoridades de Hong Kong asseguram que o caso do Sr. Lai não “nada a ver com liberdade de expressão ou de imprensa”. Pequim disse que apoia “firmemente” Hong Kong em “na defesa da segurança nacional nos termos da lei e na repressão de atos criminosos que ponham em perigo a segurança nacional”.