A Netflix trouxe à tona os velhos truques do capitalismo para explicar que a aquisição da Warner Bros. apenas fortaleceria a concorrência e, de forma milagrosa, beneficiaria os consumidores. Um discurso bem ensaiado, elaborado em cada grande operação de concentração. E se esses mesmos consumidores não encontrarem o que procuram, podem sempre cancelar a subscrição “num clique”, explicou Ted Sarandos, co-CEO da plataforma, sem rir, aos senadores norte-americanos.
No início de dezembro, a Netflix anunciou sua intenção de adquirir a Warner Bros. Discovery pela modesta quantia de quase 83 bilhões de dólares. Uma operação incrível que não é desnecessária. Em primeiro lugar porque a Netflix não é a única de olho no WBD: a Paramount também está na disputa, mas por enquanto suas ofertas permanecem letra morta.
Ufa, os assinantes sempre podem sair
Acima de tudo, a Netflix deve convencer os reguladores de que esta aquisição não prejudicará a concorrência. No papel, a equação já está desequilibrada: a plataforma domina amplamente o mercado com mais de 300 milhões de assinantes, enquanto o WBD vem em terceiro lugar com cerca de 128 milhões de usuários, incluindo HBO Max e Discovery+. Ao engolir a Warner, a Netflix fortaleceria mecanicamente um pouco mais seu peso.
Ted Sarandos, co-CEO do grupo, defendeu seu bife esta semana perante os senadores americanos. Deve demonstrar que a indústria permanecerá competitiva, apesar do desaparecimento dos serviços de streaming do WBD. Uma posição à primeira vista impossível de defender, mas o gestor utilizou um argumento clássico em grandes casos de fusões: menos concorrência beneficia os consumidores. Uma tese que a história do capitalismo raramente validou.
“ Netflix e Warner Bros. têm serviços de streaming, mas são muito complementares “, ele explicou.” Na verdade, 80% dos assinantes do HBO Max também assinam o Netflix. Ofereceremos aos consumidores mais conteúdo por menos. » Uma afirmação no mínimo surpreendente, sabendo que a Netflix tem continuado a aumentar os preços das suas assinaturas, justificando-o com a disponibilização de novos conteúdos.
Ted Sarandos não vê problema nisso, entretanto. Segundo ele, a concorrência continua a exercer pressão sobre os preços – mesmo que quase todas as plataformas revejam regularmente os seus preços em alta – e os aumentos decididos pela Netflix teriam sempre trazido “ muito mais valioso » para assinantes. Quanto aos reclamantes ou cujo orçamento não dá mais conta, a solução é simples: ir embora. “ Oferecemos cancelamento com um clique », lembra. Mas agora, neste cenário, o assinante simplesmente não terá mais acesso nem ao conteúdo da Netflix… nem ao conteúdo da Warner Bros. Descoberta.
Para apoiar a sua manifestação, Ted Sarandos invocou também a presença de concorrentes “ com bolsos fundos “. Disney, Apple e Amazon continuariam, segundo ele, a garantir concorrência suficiente no mercado de streaming. Grupos capazes de investir massivamente em conteúdo, subsidiar suas plataformas por meio de outras atividades e, sobretudo, sustentar prejuízos por muito tempo.
Mais uma vez, este é um raciocínio bem conhecido: a existência de gigantes ainda maiores serviria como prova de que a Netflix nunca poderia tornar-se dominante. O discurso ganhará o apoio dos reguladores?
👉🏻 Acompanhe notícias de tecnologia em tempo real: adicione 01net às suas fontes no Google e assine nosso canal no WhatsApp.
Fonte :
Variedade