Ao longo da nossa vida, desde o nosso nascimento até à nossa morte, somos atravessados por múltiplas experiências que constituem a base dos nossos valores e das nossas ideias. Estas são de importância crucial para oespécies sociais que é o ser humano: permitem, entre outras coisas, formar um grupo, unir e compartilhar uma causa, uma história, um horizonte, uma identidade. Estas posições não são isentas de consequências na nossa relação com a informação.
Na verdade, há uma tendência observada há muito tempo, e destacada nas últimas décadas pela psicologia, de aceitar e julgar informações mais verdadeiras que vão na direção de nossas identidades sociais e por outro lado ser mais críticos em relação àqueles que os desestabilizam. Os psicólogos chamam essa tendência de efeito partidário ou preconceito.
Duas hipóteses explicativas
Historicamente, como acontece com muitos fenómenos psicossociais, uma das principais hipóteses para explicar o efeito partidário foi a proteção da identidade social. Ou seja, privilegiamos a informação que valoriza a nossa identidade social de acordo com a importância que esta ocupa na nossa existência e na nossa história evolutiva.
Etiquetas:
saúde
As razões que explicariam a desconfiança na ciência
Leia o artigo
No entanto, surgiu outra hipótese que sustenta que o efeito partidário pode ser explicado inteiramente por uma diferença no conhecimento prévio. Por outras palavras, para os proponentes desta hipótese, o que faz com que duas pessoas julguem a informação polarizada de forma diferente não é diretamente a sua identidade social e a sua pertença a um grupo, mas é o facto de não terem o mesmo conhecimento no momento de fazer o seu julgamento.
Conhecimento prévio diferente, proteção da identidade social ou ambos? O que explica o efeito partidário? © sorin, Adobe Stock (imagem gerada com IA)
Obviamente, esta diferença de conhecimento pode ser explicada por factores psicossociais como o efeito de selecção (a tendência para seleccionar e demorar mais tempo a ler a informação que vai na nossa direcção) ou câmaras de eco (espécie de bolhas de exposição à informação que se encontram tanto online em redes sociais ou plataformas de informação, mas também no espaço social quotidiano.
Ao contrário do que muitas vezes pensamos, os locais e as pessoas que frequentamos, e portanto as ideias a que estamos expostos, são fortemente influenciados por um certo determinismo social), mas para os defensores da hipótese informacional ou cognitiva, se resolvermos o défice de informação entre as pessoas, o efeito partidário desaparece.
Formulado de forma mais técnica, isso significa que o efeito da identidade social no julgamento epistêmico da informação seria totalmente mediado pela diferença informacional.
Segundo os autores deste estudo publicado em Ciência Psicológicapesquisas anteriores não conseguiram isolar adequadamente os dois fatores explicativos, nomeadamente utilizando o paradigma de informação correspondente. Esta última consiste em expor os participantes a informações idênticas, das quais varia apenas a inclinação partidária.
Se os resultados obtidos pelas múltiplas pesquisas realizadas sugerem que a hipótese da proteção da identidade social é válida, os pesquisadores mostraram que, na realidade, estes também poderiam ser explicados por uma diferença no conhecimento pré-existente.
Para tentar atingir este objetivo, investigadores da Universidade do Texas utilizaram uma metodologia comum e engenhosa em psicologia social: criaram identidades sociais em vez de recrutar pessoas com identidades sociais pré-existentes.
Uma metodologia inteligente
Numa primeira experiência, 563 participantes americanos foram aleatoriamente designados para um grupo (França, Reino Unido, controlo – estes dois países foram escolhidos pelas suas semelhanças e pela sua história conflituosa), fazendo-os acreditar que este grupo estava mais próximo da sua personalidade, fazendo-os fazer um teste falso, a fim de gerar um sentimento de identificação e pertença.
Em seguida, os participantes tiveram que responder a perguntas gerais sobre si próprios (idade, sexo, etc.) e seis perguntas que avaliavam a identificação com o seu novo grupo para verificar se o procedimento funcionou bem – o que funcionou. Em seguida, foram solicitados a avaliar a veracidade de cerca de sessenta afirmações variando no nível epistêmico (verdadeiro ou falso) e no nível de inclinação partidária (pró-França ou pró-RU). Os autores replicaram esta metodologia com outros participantes numa segunda experiência, modificando os países (Espanha e Grécia).
A proteção da identidade social desempenha um papel na avaliação da informação
Em ambos os experimentos, os pesquisadores observaram um efeito da filiação ao grupo sobre o efeito partidário. Na verdade, as pessoas tendem a julgar como verdadeiras, com mais frequência, afirmações realmente verdadeiras que valorizam o seu grupo em comparação com o outro grupo, e a julgar com mais frequência como verdadeiras, na verdade, informações falsas que valorizam o seu grupo em comparação com o outro grupo.
Os participantes da Team France estavam mais inclinados a julgar as informações pró-França como verdadeiras. ©Olivier Djiann, iStock
No entanto, os autores notam um resultado importante para o debate inicial nos seus dados: a contribuição da protecção da identidade social paraemergência o preconceito partidário é baixo, o que não é inquestionável.
Para os autores, isso se explica pelo caráter artificial da situação que, segundo eles, permitiu identificar os limites inferiores do tamanho do efeito da proteção da identidade social sobre o viés partidário. Na verdade, as identidades atribuídas provavelmente têm menos peso do que as identidades existentes ancoradas numa trajetória pessoal que são o produto de uma vida inteira com um forte significado pessoal.
Se a confirmação da existência de um efeito da proteção da identidade social no preconceito partidário é de crucial importância para as intervenções no combate à desinformação, lembrando-nos que não devemos focar apenas no conhecimento, mas também nas motivações e valores dos indivíduos e grupos, também apela a novas questões para investigação. Como essa variável interage com diferenças de conhecimento pré-existentes? O efeito da contribuição da proteção da identidade social varia ao longo do tempo, deixando espaço para períodos que facilitam a mudança ou resistência ? Perguntas às quais é necessário dar respostas precisas para não cairmos na simplificação excessiva deste fenómeno complexo e de grande importância política.
Resumindo
Um debate na comunidade científica contrapõe duas hipóteses sobre o que causa o efeito partidário: a proteção da identidade social contra diferenças no conhecimento prévio.
Como pesquisas anteriores não conseguiram separá-los, os pesquisadores usaram uma nova metodologia para tentar atingir esse objetivo.
Este novo estudo sugere que a proteção da identidade social desempenha um papel no surgimento do efeito partidário. Confirma, portanto, a sua contribuição parcial sem excluir a hipótese da diferença de conhecimentos prévios. Provavelmente estão interligados.