O Presidente Emmanuel Macron baseia-se na lei da maioria digital para tomar esta decisão. Mas esta lei, aprovada em 2023, é muito diferente do seu próprio projeto. Dependendo se um ou outro for aplicado, as consequências serão muito diferentes.
Certamente, as pesquisas dão preferência à proibição, inclusive entre os jovens. Mas a opção “proibição total” é apenas maioritária em comparação com a opção “status quo”. Não há evidências de que a opção “proibição total” seria a maioria se outra escolha fosse proposta.
Além disso, é essencial sublinhar que outras opções estão em cima da mesa a nível europeu, em particular intervenções em matéria limites de design e algoritmos, e a possibilidade de impor desagregação e configuração em redes bloqueadas.
O reforço dos limites de idade não resolve o funcionamento problemático das plataformas, cujos danos afetam todas as faixas etárias e não apenas os mais jovens. Deveríamos apenas esperar até que tais medidas acabem por ser impostas pela Comissão Europeia ao GAFAM? Não, porque não é possível deixar os jovens entregues a poderes algorítmicos.
As proibições fazem parte da educação. Mas o que deveria ser proibido e, acima de tudo, quem deveria fazê-lo?
1. As vantagens da lei da maioria digital
Em primeiro lugar, uma ampla campanha de informação deveria lembrar aos pais a importância de não dar um smartphone aos seus filhos antes dos 13 anos, o que corresponde aos “referências 3-6-9-12” que lancei em 2008, que recomendavam permitir o acesso gratuito à Internet apenas a partir dos 12 anos.
Mas, entre os 13 e os 15 anos, como podemos proteger as crianças dos efeitos tóxicos da redes sociais ? A lei francesa sobre a maioridade digital fixada aos 15 anos de idade baseia-se no princípio de que os dados pessoais das crianças pertencem aos seus pais até esta idade e que, portanto, têm a sua opinião a dar sobre todas as atividades dos seus filhos que possam permitir que as plataformas tenham acesso aos seus dados. Esta lei tem três vantagens principais.
Redes sociais: exposição demasiado precoce que enfraquece as gerações mais jovens. © Géralt, Pixabay DP
-
Capacitando os pais
Hoje, os telefones vendidos a menores permitem o acesso a todas as redes sociais disponíveis. Mas vamos imaginar o contrário: que tudo aplicativos são bloqueados por padrão, e que apenas os pais têm a possibilidade de desbloqueá-los com um código e controlar o durações de uso. Eles seriam obrigados a fazer escolhas com base na maturidade que reconhecem nos seus filhos e, para isso, conhecer a natureza das redes que na maioria das vezes ignoram. Estas medidas deveriam obviamente ser acompanhadas pelo estabelecimento de uma ampla educação popular para as crianças, bem como para os pais e avós.
-
Incentive o diálogo familiar
Quanto às crianças, não há necessidade de insistir naenergia que utilizariam para obter dos seus pais acesso privilegiado a determinadas redes ou a determinadas funcionalidades. Isto estabeleceria inevitavelmente um diálogo familiar que actualmente está em falta.
-
Instale uma proibição progressiva
O número de pais dispostos a regular o consumo dos seus filhos, ou mesmo a proibi-lo completamente antes dos 15 anos, seria obviamente muito desigual, dependendo da origem social e do ambiente. Mas todos sabem que para além de uma certa percentagem de utilização numa comunidade, a minoria leva à maioria.
2. As desvantagens de uma proibição geral das redes sociais aos 15 anos
Existem quatro deles:
O argumento frequentemente apresentado para proibir as redes sociais antes dos 15 anos diz respeito à imaturidade antes desta idade. O problema é que trabalhos em neurociências indicam que essa maturidade só é plenamente adquirida aos 25 anos.
Etiquetas:
saúde
A adolescência duraria até os 24 anos
Leia o artigo
Podemos, portanto, temer que as crianças mantidas afastadas das redes sociais até aos 15 anos as descubram de uma forma igualmente problemática. A solução é, obviamente, fornecer educação sobre os seus usos e os seus perigos antes de terem acesso a eles. Infelizmente, nada parece estar claro nesse sentido por parte do Ministério da Educação Nacional. Atribuir a responsabilidade pela proibição aos pais permite ter em conta as muitas diferenças de maturidade nesta faixa etária (entre os 13 e os 15 anos).
Os adolescentes não têm apenas a particularidade da fragilidade psicológica ligada à construção habilidades neurais tardias que permitem controle de impulsos e reatividade socioemocional significativa. Procuram também contactos com quem possam pensar em romper com a rede familiar dos pais sem ficarem sozinhos: esta é a importância dos “amigos” nesta idade.
Ou seja, é fundamental que os adolescentes tenham contato com outros adolescentes. Foi demonstrado que as redes sociais desempenham esse papel ao permitir o fortalecimento de amizades existentes e a manutenção de trocas em caso de distanciamento. físico. A questão que as autoridades públicas devem, portanto, colocar-se é a seguinte: como e onde é que estes jovens subitamente privados das suas ferramentas de encontro, troca e fortalecimento das suas amizades (até porque seria lógico bani-los também do WhatsApp, que é oficialmente proibido antes dos 16 anos) poderão encontrar-se, numa idade em que começam a pensar na necessidade de criar uma rede social alternativa à da sua família? Porque junto com a invasão da vida pelos smartphones, muitas coisas mudaram.
Etiquetas:
tecnologia
5 anos de trabalho, mais de 1.000 estudos: o que revela a pesquisa mais abrangente sobre adolescentes e redes sociais
Leia o artigo
3. Os espaços que tradicionalmente estavam disponíveis para os jovens já não estão disponíveis!
Os terrenos baldios industriais desapareceram nas cidades ou são severamente monitorizados, as reuniões de jovens em grandes áreas comerciais são impedidas por guardas de segurança e muitos pais localizam geograficamente os seus filhos e opõem-se a que eles “passeiem por aí” antes de regressarem da escola todos os dias.
Muitos adolescentes que poderiam se reunir perto de suas casas depois da escola, ou mesmo aos sábados e domingos, estão agora proibidos de fazê-lo e, mesmo que fossem autorizados, não têm mais espaço para isso. A responsabilidade da política municipal, que favoreceu os eleitores mais velhos em detrimento dos jovens que não votam, é esmagadora nesta área.
Quanto aos Ministérios da Cultura e da Juventude e Desportos, o seu silêncio é ensurdecedor. A abertura de parques infantis e ginásios escolares aos sábados e domingos, eventualmente da responsabilidade das associações familiares, seria o mínimo para permitir que os jovens que queiram brincar juntos, ou simplesmente reunir-se para conversar, o possam fazer.
Muito jovem, já viciado: quando o smartphone nos afasta do contacto humano. © Natureaddict, Pixabay, DP
-
Desigualdades sociais
As crianças que beneficiaram de um ambiente educativo na área das relações com os ecrãs têm obviamente uma maturidade muito maior na gestão dos mesmos. E muitas vezes, esta maturidade está ligada à existência de pais pertencentes a camadas sociais abastadas. Mas, acima de tudo, as crianças oriundas de meios favorecidos podem beneficiar, depois da escola, de um grande número de atividades remuneradas que os seus pais lhes oferecem.
A fórmula segundo a qual “ algumas crianças têm uma agenda mais cheia do que a de um ministro » toma nota desta situação. O que acontecerá às crianças oriundas de meios desfavorecidos se ambas não puderem encontrar-se fisicamente e, ao mesmo tempo, forem privadas da possibilidade de comunicar umas com as outras à distância?
-
O desenvolvimento da inteligência artificial
É de recear que muitas crianças privadas de ferramentas digitais para comunicar com os seus pares, e possuidoras de smartphones, procurem compensar as comunicações com eles com comunicações capazes de simular a ilusão: este é o risco de utilizar companheiros digitais gerados pela IA, capazes de criar a ilusão de ser uma pessoa real e de alimentar trocas intermináveis que nos distanciam ainda mais de qualquer sociabilidade do que as redes sociais.
Aqui, mais uma vez, a responsabilidade dos políticos é esmagadora: não é uma lei que visa proibir a utilização das redes sociais que deve ser adoptada, mas uma lei que visa tanto regular a utilização da inteligência artificial generativa para os mais jovens, como promover a educação digital cujaIA é apenas a manifestação atual mais espetacular.
Para concluir
A proibição total das redes sociais antes dos 15 anos parece-me, por todas estas razões, uma má solução, para não falar que as ferramentas actualmente previstas para controlar a idade dos jovens ou são ineficazes (colocam um bigode parecer mais velho) ou ameaçar as liberdades públicas.
Por que não considerar a aplicação da lei de 2023? Redes bloqueadas por defeito, a menos que os pais autorizem a possibilidade e duração da sua utilização. Em 2023, a Europa opôs-se, mas não há provas de que se oporia hoje.
Se esta lei não funcionasse, seria altura, alguns anos mais tarde, de considerar uma proibição global decidida pelo Estado. Este atraso permitiria, em qualquer caso, tentar responsabilizar os pais e desenvolver ferramentas tecnológicas que não ameacem as liberdades de todos, sob o pretexto de “proteger os jovens”.