Embora os investigadores tenham saudado esta retracção, a sua lentidão levanta questões sobre a integridade da investigação realizada em torno do ingrediente-chave do Roundup, o herbicida mais vendido no mundo. Este produto da gigante Monsanto está no centro de grandes debates políticos, especialmente na Europa, enquanto os seus riscos para a saúde são objeto de numerosos processos judiciais. Publicado em 2000 na revista Toxicologia Regulatória e Farmacologiao artigo agora retirado está entre os mais citados sobre o glifosato, nomeadamente por numerosas autoridades governamentais que regulam a sua utilização.
Em sua nota de retratação publicada na semana passada, a revista cita toda uma série de deficiências “críticas”: não inclusão de determinados estudos sobre os perigos ligados ao cancro, não divulgação da participação dos funcionários da Monsanto na sua redação e não divulgação dos benefícios financeiros recebidos pelos autores da Monsanto.
A Elsevier, editora da revista, garantiu à AFP que o procedimento de reexame do estudo foi iniciado. “assim que o atual editor tomou conhecimento das preocupações sobre este artigo há alguns meses.”
“Conflitos de interesses, falta de transparência e ausência de independência editorial”
Mas a partir de 2002, uma carta assinada por cerca de vinte investigadores já denunciava “conflitos de interesses, falta de transparência e falta de independência editorial” dentro da revista científica, mencionando a Monsanto. E o caso veio à tona em 2017, quando surgiram documentos internos da empresa, revelando o papel dos funcionários da Monsanto na redação do estudo agora retirado.
Naomi Oreskes, coautora de uma publicação de setembro detalhando a imensa influência do estudo, diz “muito satisfeito” de uma retirada “muito atrasado.” “A comunidade científica precisa de melhores mecanismos para identificar e remover artigos fraudulentos”, alerta este historiador da ciência da Universidade de Harvard à AFP.
Leia tambémRoundup: Bayer duvida do futuro de seu herbicida glifosato diante de processos judiciais
Os motivos descritos pela revista para justificar a desistência do estudo “correspondem totalmente ao que denunciamos na época”, Lynn Goldman, da Universidade George Washington, que co-assinou a carta de 2002, à AFP. Gary Williams, autor do estudo retirado, não respondeu ao pedido de comentários da AFP. Seus coautores já faleceram.
A Monsanto, por sua vez, reiterou que seu produto não apresentava riscos. E garante que sua participação no artigo criticado, reconhecida pelo grupo, “não atingiu nível necessário para declaração de autoria e foi devidamente divulgado nos agradecimentos.”
A empresa, desde então comprada pela Bayer, não reagiu à existência de e-mails internos nos quais um cientista da empresa havia escrito querendo agradecer a um “grupo de pessoas” tendo trabalhado neste artigo, bem como em outro estudo, “pelo seu excelente trabalho” dando-lhes camisetas do Roundup.
Glifosato, “provável cancerígeno” De acordo com a WHO
O glifosato foi comercializado como herbicida na década de 1970, mas teve uma adoção crescente na década de 1990, tornando o artigo de 2000 extremamente influente. Classificado em 2015 como “provável cancerígeno” pela Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer da Organização Mundial da Saúde, o glifosato está proibido na França desde o final de 2018 para uso doméstico.
Leia tambémDa heroína ao glifosato: a turbulenta história da Bayer e da Monsanto
Nathan Donley, cientista do Centro para a Diversidade Biológica, disse à AFP que é improvável que esta notícia mude a opinião favorável da Agência Americana de Proteção Ambiental (EPA) sobre o governo de Donald Trump, resolutamente pró-indústria. Mas, observa ele, isto poderá chegar aos ouvidos dos reguladores europeus.
Acima de tudo, observa Nathan Donley, este episódio constitui um exemplo de um fenômeno mais amplo na literatura científica. “Tenho certeza de que existem muitos artigos do mesmo tipo, escritos por outros que não seus autores declarados e com conflitos de interesse não declarados”observa John Ioannidis, professor da Universidade de Stanford. “Mas eles são muito difíceis de revelar, a menos que você se aprofunde” em documentos de arquivo, acrescenta.